Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__ июля 2017 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ____________,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО6 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 286502 руб. 55 коп. для приобретения автомобиля, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленными сроками. С использованием кредитных средств ФИО6 приобрел автомобиль: модель Daewoo Nexia, тип ТС легковой, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, год выпуска 2012 г., цвет сине-глазуристый, который в силу договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №5084894/01-ФЗ является предметом залога. Между тем, ФИО6 свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 313 руб. 40 коп., в том числе текущий долг по кредиту 247 230 руб. 20 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1 991 руб. 39 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 24 553 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 31 965 руб. 73 коп., штрафы на просроченный кредит 2 722 руб. 10 коп., штрафы на просроченные проценты 2 850 руб. 43 коп. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 311313 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12313 руб. 13 коп. и оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб. 00 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: модель Daewoo Nexia, тип ТС легковой, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, год выпуска 2012 г., цвет сине-глазуристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 161 400 руб. 00 коп., и принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки по распоряжению спорным транспортным средством.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет ФИО6 и иным лицам совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки по распоряжению автомобилем модели Daewoo Nexia, тип ТС легковой, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, год выпуска 2012 г., цвет сине-глазуристый.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по доверенности ФИО10, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО6 заключили договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 286 502 руб. 55 коп., до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых, для приобретения автотранспортного средства. С использованием этих средств ответчик приобрел автомобиль: модель модель Daewoo Nexia, тип ТС легковой, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, год выпуска 2012 г., цвет сине-глазуристый.

В силу п. 6 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 9419 руб. 88 коп. Размер первого ежемесячного платежа составляет 9995 руб. 23 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем выдачи.

В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия указанного договора потребительского кредита, предоставив ФИО6 кредит в размере 286 502 руб. 55 коп., до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых, для приобретения автотранспортного средства. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как после получения кредитных денежных средств свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности ФИО6 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 311 313 руб. 40 коп., в том числе текущий долг по кредиту 247230 руб. 20 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1991 руб. 39 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 24 553 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 31 965 руб. 73 коп., штрафы на просроченный кредит 2722 руб. 10 коп., штрафы на просроченные проценты 2850 руб. 43 коп.

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он проверен и сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик, на день рассмотрения иска, доказательства иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковое требование ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО6 (залогодатель) своих обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, между ним и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 5084894/01-ФЗ, предметом которого является автомобиль: модель Daewoo Nexia, тип ТС легковой, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, год выпуска 2012 г., цвет сине-глазуристый.

Пунктом 2.2.1 ст. 2 этого договора залога движимого имущества предусмотрено, что залогодатель обязуется исполнить обеспеченные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями применимого законодательства.

В силу пункта 7 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства РФ.

Так как заемщик ФИО6 не исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 5084894/01-ФЗ сторонами определена цена заложенного автомобиля в размере 360000 руб. 00 коп. (п. 3.2 договора).

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Из материалов дела следует, что истцом представлено заключение о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-742 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля модель Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161400 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание тот факт, что с момента заключения договора залога имущества, истекло определенное время, за которое цена предмета залога могла измениться. Оснований не доверять выводам оценщика не имеется, поскольку данное заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, по своей форме, структуре и содержанию отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства. Наличие специальных познаний и уровень квалификации оценщика, подготовившего указанное заключение, подтверждается соответствующими дипломами и свидетельствами.

Доказательства иной начальной цены продажи транспортного средства, являющегося предмета залога, нежели чем установленная указанным заключением оценщика, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости залогового автомобиля в размере 161 400 руб. 00 коп., в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ООО «Банк ПСА Финанс РУС» уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 6313 руб. 13 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп.

Так как требования банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12313 руб. 13 коп. (из расчета 6313 руб. 13 коп. + 6000 руб. 00 коп.).

Одновременно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате услуг по проведению оценки определения рыночной стоимости транспортного средства, выполненное ООО «БК-Аркадия», в размере 1300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф текущий долг по кредиту 247230 руб. 20 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1991 руб. 39 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 24553 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 31965 руб. 73 коп., штрафы на просроченный кредит 2722 руб. 10 коп., штрафы на просроченные проценты 2850 руб. 43 коп., а всего задолженность в размере 311313 (триста одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание по договору залога транспортного средства №5084894/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль: модель Daewoo Nexia, тип ТС легковой, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, год выпуска 2012 г., цвет сине-глазуристый, зарегистрированный за ФИО6, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 161400 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12313 руб. 13 коп. и издержек, связанных с оплатой услуг по проведению оценки определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб. 00 коп., а всего в размере 13613 (тринадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова