Решение № 2-4676/2019 2-710/2020 2-710/2020(2-4676/2019;)~М-4651/2019 М-4651/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-4676/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/20по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПРЕТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 929740 руб. за период с 24 декабря 2017 года по 10 июня 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 июля 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/НП-3Л. Объектом долевого строительства являются нежилое помещение № 5 общей проектной площадью 114,5кв.м, на 1-ом этаже, секции 1 строящегося жилого дома по адресу: <...>. корп.3. Обязанность по уплате денежных средств по договору долевого участия участников долевого строительства исполнена. Застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства помещение не позднее 24 декабря 2017 года. Помещение истцу в предусмотренный договором срок передана не была. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не отрицал, что приобретает нежилое помещение с целью сдачи его в аренду.

Представитель ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 года между ООО «СЗ-«Строй-Эксперт» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/НП-3Л, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу <...>, после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать не позднее 24 декабря 2017 года объект долевого строительства участнику долевого строительства - нежилое помещение № 5 общей проектной площадью 114,5 кв.м, на 1-ом этаже, секции 1,в многоквартирном доме по указанному адресу, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 11450000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства на период рассмотрения дела в суде истцу передан не был.

Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: необходимостью изменения проекта строительства в связи с отсутствием реконструкции ул. Пионерская в г. Королев, предусмотренной утвержденным ранее проектом планировки территории, уточнением проекта строительства инженерных коммуникаций, задержкой поставки строительных материалов.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

Ответчик указывает на то, что ввиду невозможности завершения строительства в предусмотренные Договором сроки Истцу на основании п. 9.5. Договора, а также п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» была своевременно направлена соответствующая информация, заключение дополнительного соглашения по условиям договора участия в долевом строительстве не требуется.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений части 3,4 статьи 4 от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» следует, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, котороене может быть изменено застройщиком в одностороннем порядке.

Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло. При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков. Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннегоизменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

При этом, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью истца, изменение сроков с истцом в установленном порядке оговорено не было, в связи с чем, приведенные доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит взыскать неустойку, имела место в период с 25.12.2017 г. по 10.06.2018 г., то есть за период 168 дня. С учетом цены договора, и размером ключевой ставки ЦБ РФ 7,25% годовых, размер неустойки составит 929740 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 300000 руб.

Предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в данном случае не имеется, поскольку спорное нежилое помещение приобреталось истцом не для личных нужда с целью извлечения прибыли, в связи с чем на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, сумму возмещения по которым суд, с учетом положения ст.100 ГПК РФ, определяет в разумных пределах, в размере 30000 руб., а также с ответчика подлежит взысканиюв доход местного бюджета госпошлина в размере 6200 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользуФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 25.12.2017 г. по 10.06.2018 г. в размере 300000 (триста тысяч) руб., и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в иной сумме и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2020 г.