Решение № 2-1876/2019 2-1876/2019~М-1401/2019 М-1401/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1876/2019

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности от 25.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транс – Водоканал» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транс – водоканал» о привлечении работников ООО «Транс – Водоканал» к уголовной и административной ответственности, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, возложении обязанности восстановить коммуникацию водоснабжения, в котором просит привлечь работников ООО «Транс – Водоканал» к уголовной, административной ответственности, возложить на ответчика обязанность восстановить коммуникацию водоснабжения и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> работниками ООО «Транс – Водоканал» было произведено отключение и опломбирование ввода от центрального коллектора водопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <...> 15.05.2019 года ФИО1 направил в ООО «Транс – Водоканал» оферту, которая была принята ответчиком. После чего сотрудниками ООО «Транс – водоканал» был ограничен доступ и пломбирование ввода в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу от центрального коллектора водопровода. ФИО1 в офисе ООО «Транс – Водоканал» пояснили, что якобы он сам написал заявление об отказе пользованием водой из коллектора центрального водопровода. Вместе с тем, согласно чекам из расчетной книжки, ФИО1 оплачено 9 кубов воды, которые ООО «Транс – Водоканал» обязан поставить по адресу: <...> Истец обращает внимание суда на то, что в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, кроме него проживают двое трехлетних детей, а также двое детей девяти и семи лет, не считая взрослых, в связи с чем считает, что отключение (ограничение) жизнеобеспечивающих ресурсов является уголовным преступлением. До настоящего времени ФИО1 приходится привозить питьевую воду, чтобы напоить детей, приготовить пищу, искупаться и постирать вещи, что доставляет ему массу неудобств.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Производство по делу в части привлечения работников к уголовной, административной ответственности, возложении обязанности восстановить коммуникацию водоснабжения производство по делу прекращено, в связи с отказом от истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уменьшенных исковых требований ФИО1 в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. ФИО1 также пояснил, что поданная им претензия не носила характер расторжения договора поставки водоснабжения, задолженности по оплате он не имеет. Ввиду отключения водоснабжения он испытывал нравственные страдания, а именно переживал за себя и членов семьи, оставшихся без обеспечения жизнеобеспечивающего ресурса, в связи с чем, действиями ООО «Транс - Водоканал» ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении уменьшенных исковых требований ФИО1 отказать на основании доводов, изложенных в возражении на иск, согласно которому истец являлся потребителем воды из системы водоснабжения, поставляемой ответчиком. До января 2018 года ФИО1 вместе с членами семьи, проживающими с ним по адресу: <...> пользовался водой и производил за нее оплату, показывая очень маленький расход. Последняя оплата за водоснабжение ФИО1 произведена 29 декабря 2017 года, с января 2018 года оплата поступать перестала, в связи с чем, 03.04.2018 года по месту жительства истца состоялся выход контролера ООО «Транс – Водоканал», составившей акт, из которого следует, что семья ФИО1 пользуется скважиной, то есть потребления воды, поставляемой ООО «Транс – водоканал» нет. Данный акт был подписан истцом по делу. В этот же день был составлен акт о приеме в эксплуатацию водомера, поскольку на нем была сорвана пломба, со слов ФИО1 это произошло случайно, и он попросил контролера произвести новое опломбирование. 29.08.2018 года и 15.05.2019 года состоялись выходы контролера ООО «Транс – Водоканал» по месту проживания ФИО1 с целью проверки водомера, однако, оба раза проживающие в домовладении лица не допустили контролера к узлу учета, пояснив, что потребления воды из централизованной системы водоснабжения нет, так как они пользуются водой из собственной скважины, от подписи в актах отказались. Из актов усматривается, что пользование системой централизованного водоснабжения в домовладении ФИО1 отсутствует, проживающие в домовладении лица утверждают, что пользуются водой из собственной скважины, которую ФИО1 продемонстрировал проверяющим контролерам при первой проверки. Таким образом, начиная с января 2018 года потребления воды из системы централизованного водоснабжения в домовладении ФИО1 не было. 14.05.2019 года в приемную ООО «Транс – водоканал» поступило заявление истца под названием «Отказ от оферты», текст которого содержит информацию о том, что истец не принимал условия, на которых ответчик поставлял воду, деньги за пользование направлял на расчетный счет поставщика ошибочно, «на основании чего данная оферта признается несостоявшейся», просит произвести возврат ошибочно направленных на счет денежных средств. Сопоставив доводы заявления ФИО1 с тем фактом, что с января 2018 года потребление воды из системы централизованного водоснабжения в домовладении истца отсутствует, поскольку имеется альтернативный источник подачи воды (скважина), ООО «Транс – Водоканал» был сделан вывод о том, что ФИО1 отказывается от услуг по поставке воды. 15.05.2019 года в адрес ответчика поступило новое заявление истца под названием «Требование», а также от ФИО1 в адрес ответчика поступило еще одно заявление, датированное 15 мая 2019 года, аналогичное заявлению с наименованием «Отказ от оферты». Проанализировав заявления ФИО1 ООО «Транс – Водоканал» было принято решение об отключении домовладения истца от центральной магистральной инженерной водопроводной сети с 01 июня 2019 года. Письмо с указанием основания и даты отключения было вручено ФИО1 28 мая 2019 года под роспись в приемной ООО «Транс – Водоканал». 05.06.2019 года ФИО1 обратился к истцу с очередным письменным заявлением, в котором содержится требование предоставить ему выписку из его лицевого счета, вместе с тем, ФИО1 не выказывал возражений по поводу отключения от водоснабжения. 05.06.2019 года домовладение ФИО1 по адресу: <...> было отключено от центральной магистральной сети водоснабжения, составлен акт от 06 июня 2019 года. После состоявшегося отключения воды истец уже на следующий день мог обратиться в ООО «Транс – Водоканал» с заявлением о том, что просит снова произвести подключение к системе водоснабжения, что и было бы сделано, данный способ разрешения конфликта ФИО1 проигнорировал. Ответчик считает, что действия истца были заранее спланированы и имеют целью получить экономическую выгоду, на что указывает требование о возмещении морального и материального вреда, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом. Данный вывод ответчика подтверждается тем, что после судебного заседания, состоявшегося 01.08.2019 года, в ходе которого ФИО1 утверждал, что ему жизненно необходима вода и он пустит работников ООО «Транс – Водоканал» к коммуникациям для подключения воды, выехавшую к его месту жительства бригаду он не допустил к работам, чинил препятствия в работе технике, стоял у кромки колодца, требовал документы, на основании которых бригада будет производить подключение, в результате чего бригада была вынуждена уехать, не выполнив подключение, о чем 02.08.2019 года в 14 часов 00 минут составлен акт. В 14 часов 43 минуты бригада выехала повторно, взяв с собой предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, выданного по жалобе ФИО1, после чего он допустил бригаду специалистов для подключения к системе водоснабжения, о чем в 14 часов 43 минуты был составлен соответствующий акт. Таким образом, ответчик считает, что доводы истца о причинении ему материального и морального вреда из–за невозможности пользоваться водой из системы централизованного водоснабжения являются надуманными и используются лишь в качестве повода заявить иск к ответчику (л.д. 46-49).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.В.В. показала, что она работает контролером в ООО «Транс – Водоканал» на участке, где проживает ФИО1, который является абонентом ООО «Транс – Водоканал». Она неоднократно приходила в дом ФИО1, расположенный по адресу: <...> по где находились супруга и дети ФИО1, но ее не впускали под предлогом отсутствия хозяина. Супруга ФИО1 допустила ее проверить приборы учета один раз, при этом книжку по оплате ей не показывала. 03.04.2018 года она приходила по вышеуказанному адресу в домовладение ФИО1, чтобы опломбировать счетчик по заявке потребителя, при этом ФИО1 вел себя агрессивно.

Свидетель Щ.И.В. , допрошенная в судебном заседании показала, что работает в должности юриста в ООО «Транс-Водоканал». 28.05.2019 года она находилась на рабочем месте и видела, как ФИО1 по просьбе секретаря Я.Т.С. ознакомился с уведомлением об отключении водоснабжения. После ознакомления истец был спокоен и молча покинул кабинет. Также она присутствовала при подключении истца к водоснабжению 02.08.2019 года, для чего был организован выезд работников предприятия со специальной техникой для подключения абонента. ФИО1 требовал документы, которые являются основанием для подключения водоснабжения. Сотрудники ООО «Транс – Водоканал» сообщили, что в ходе судебного заседания ФИО1 говорил о том, что допустит работников для подключения к водоснабжению, после чего на планерке было распоряжение о подключении домовладения ФИО1 к водоснабжению. После чего сотрудники ООО «Транс – Водоканал» вернулись на предприятие, взяли предписание, приехали по месту жительства ФИО1 и только тогда он допустил сотрудников и они подключили его домовладение к центральному водоснабжению.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами по делу, что ФИО1 является потребителем воды из системы водоснабжения, поставляемой ООО «Транс – Водоканал».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

По причине отсутствия потребления водя, по месту жительства ФИО1 по адресу: <...> 03.04.2018 года осуществлен выезд сотрудников ООО «Транс – Водоканал», в ходе которого установлено, что семья ФИО1 пользуется скважиной, то есть потребления воды, поставляемой ООО «Транс – Водоканал» нет, о чем составлен Акт №177, подписанный ФИО1 и контролером З.В.В. , а также был составлен Акт №177 «О приеме в эксплуатацию водомера» (л.д. 50, 51).

15.05.2019 года истец обратился в ООО «Транс – Водоканал» с заявлением «Отказ от оферты», согласно которому просит денежные средства, ошибочно направленные им на расчетный счет <...>, вернуть на открытый в ООО «Транс – Водоканал» на его имя расчетный счет <...> в течение 30 рабочих дней (л.д. 3).

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2018 года и 15.05.2019 года состоялись выходы контролера ООО «Транс – водоканал» по месту проживания ФИО1, с целью проверки водомера, однако, оба раза проживающие в домовладении лица не допустили контролера к узлу учета, пояснив, что потребления воды из централизованной системы водоснабжения нет, так как они пользуются водой из собственной скважины, от подписи в актах отказались. Из актов усматривается, что пользование системой централизованного водоснабжения в домовладении ФИО1 отсутствует, проживающие в домовладении лица утверждают, что пользуются водой из собственной скважины (л.д. 52, 53).

15.05.2019 года в адрес ООО «Транс – Водоканал» от ФИО1 поступило требование, которое было зарегистрировано ответчиком под входящим номером 648. В данном требовании истец просит ответчика предоставить ему ряд документов, а также извещает ответчика о приостановлении оплаты за потребление воды (л.д. 55-58).

27.05.2019 года в адрес ФИО1 ООО «Транс – Водоканал» направлено сообщение за исх. №333, согласно которому ответчик уведомляет истца о рассмотрении его заявлений о расторжении договора холодного водоснабжения №217 от 03.04.2018 года, и сообщает о принятом решении об отключении домовладения, расположенного по адресу: <...> от центральной магистральной инженерной водопроводной сети с 01.06.2019 года (л.д. 60).

Согласно акту выполненных работ от 05 июня 2019 года, сотрудниками ООО «Транс – Водоканал» в присутствии ФИО1, по его заявлению было произведено отключение домовладения, расположенного по адресу<...> от центральной сети водоснабжения (л.д. 64).

05.06.2019 года ФИО1 обратился в ООО «Транс – Водоканал» с заявлением о предоставлении выписок из его лицевого счета <...> через который поступает оплата на транзитный счет ООО «Транс – Водоканал» <...> (л.д. 62).

21.06.2019 года за исх. №421 ООО «Транс – Водоканал» отправлено в адрес ФИО1 сообщение, согласно которому оплата за коммунальную услугу холодного водоснабжения производится через расчетно-кассовый центр МУП «ЖКХ Афипского городского поселения» по адресу: <...> полученные денежные средства от потребителей перечисляются на расчетный счет ООО «Транс – Водоканал» <...>. Вышеуказанный счет является расчетным, так как с него совершаются различные платежи за товары и услуги, перечисляются средства для выплаты заработной платы, уплачиваются налоги и сборы (л.д. 63).

02.08.2019 года, согласно Акту «О возобновлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилой <...> ООО «Транс – Водоканал» выполнило мероприятия по восстановлению предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилой <...> а именно – осуществило фактическое подключение абонента ФИО1 к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д. 67).

Суд обращает внимание на то, что прямого требования о расторжении договора холодного водоснабжения и отключения от системы водоснабжения жилого <...> истцом к ООО «Транс – Водоканал» предъявлено не было.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

На основании абзаца четвертого пункта 7 вышеуказанных правил, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно подпункта "а" пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В ходе рассмотрения гражданского дела также установлено и подтверждено самим ответчиком, что истец не имеет задолженности по оплате водоснабжения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, направляя в адрес ООО «Транс – Водоканал» заявления и требования, не имел своей целью отказ от предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилой <...>, ввиду чего, действия ООО «Транс – Водоканал» по прекращению предоставления водоснабжения являлись нарушающими права потребителя.

Суд также обращает внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Транс-Водоканал» осуществлено подключение жилого <...> к системе водоснабжения. Также суд критически относится к доводу ответчика об отсутствии необходимости водоснабжения недвижимого имущества, принадлежащего истцу ввиду наличия на принадлежащем ему земельном участке скважины. Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения предоставления водоснабжения <...>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями ООО «Транс – Водоканал» по прекращению предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилой <...>, ФИО1, как потребителю, причинен моральный вред, выразившийся в пережитых им нравственных страданиях, связанных с отсутствием возможности пользоваться центральным водоснабжением.

С учетом характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Транс – Водоканал» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого он ссылается на договор на оказание юридических услуг от 12.06.2019 года, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и Д.М.В. (исполнителем), согласно п. 4.1 которому заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за юридические услуги по настоящему договору в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 10-11).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что вышеуказанный договор, представленный в материалы дела, не подписан исполнителем, а также не представлены доказательства об оплате ФИО1 юридических услуг, в связи с чем, суд не имеет возможности определить, была ли действительно произведена оплата данных услуг и понесены ли истцом указанные расходы, ввиду чего данное требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Транс – Водоканал» о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс – Водоканал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.