Приговор № 1-187/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 мая 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Булатова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова М.Е., представившего удостоверение №№ и ордер №№ <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО8 Л.Ф.,

при секретаре Бываловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-№/2018 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца г.<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее судимого:

- 16.02.2010 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.162 (по 11 преступлениям), ч.1 ст.161 (по двум преступлениям), п. «г» ч.2 ст.161 (по 10 преступлениям), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 35 мин., осуществляя свой преступный умысел на совершение разбоя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, проследовал в первый подъезд дома №№ «<адрес> за ФИО9 Л.Ф., где, находясь на лестничной площадке второго этажа, напал на последнюю, схватив за сумку, которую она держала в своей руке. Увидев, что ФИО10 Л.Ф., не желая отдавать свое имущество, не выпустила сумку из руки, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью получения наживы в результате совершения разбоя, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком правой руки в область жизненно-важного органа-голову, а именно в область левого глаза ФИО11 Л.Ф., вследствие чего последняя, испытывая сильную физическую боль, упала на пол, однако не выпустила сумку из руки. ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение ценным имуществом, находящимся в пользовании ФИО12 Л.Ф., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по кисти ее правой руки и вырвал сумку, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, а именно сумку стоимостью 1500 рублей с находившимся в ней имуществом: денежными средствами в размере 12 000 рублей, сотовым телефоном марки «HUAWEI Honor 5А» стоимостью 10 000 рублей, в чехле материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющей, очками стоимостью 400 рублей в футляре, материальной ценности не представляющем, косметичкой, ножницами, пилкой, банковской картой «Сбербанк России», транспортной картой, материальной ценности не представляющими, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО13 Л.Ф. ущерб в размере 23 900 руб., а также, согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., повреждение: тупую травму левого глаза: гематому век, кровоизлияние в склеру глаза, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) причинило средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился около станции метро «<данные изъяты>». В это время он увидел потерпевшую, которая выходила из «Сбербанка», у нее в руке находилась сумка. Женщина зашла в магазин «Фабрика качества», а он стоял и наблюдал за ней, хотел забрать сумку. Когда потерпевшая вышла из магазина, он пошел следом за ней. Потерпевшая подошла к д<адрес> открыла дверь и зашла в первый подъезд, а он зашел следом за ней через несколько секунд. В подъезде женщина стояла на площадке первого этажа, он прошел мимо нее и поднялся выше, чтобы убедиться, что никого нет. В подъезде никого не было, он начал спускаться вниз на лестничную площадку навстречу потерпевшей. Проходя мимо нее, он схватил за сумку и резко дернул, но женщина сумку не отпустила. После чего, он нанес один удар правой рукой в область лица потерпевшей, отчего женщина упала, но продолжала держать сумку. Затем он нанес удар по кисти и вырвал сумку, выбежал из подъезда, побежал за угол общежития и осмотрел сумку. В одном из кармашков он увидел деньги, в сумме около 10 000 рублей, разными купюрами, деньги забрал, а сумку выбросил. Деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО14 Л.Ф., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20.00 час. она приехала на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» и направилась в отделение Сбербанка на ул.<адрес>, где сняла денежные средства в размере 11 900 рублей. Всего в сумке было 13 000 рублей. Выйдя из Сбербанка, она зашла в магазин «Фабрика Качества» купила продукты, а после пошла к дому. Подойдя к подъезду дома № <адрес>, она открыла дверь и вошла в подъезд, при этом она не оборачивалась. Когда она стала подниматься на площадку первого этажа, то услышала, что в подъезд кто-то зашел и быстро стал подниматься вверх по лестнице. Когда она находилась на площадке между первым и вторым этажами, она увидела ФИО1, он уже спускался вниз. ФИО1, поравнявшись с ней, неожиданно, с силой дернул за сумку, которая находилась в правой руке. Но она не отпускала сумку. ФИО1 продолжал тянуть за сумку, нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль, сознания не теряла, но упала. Затем ФИО1 ударил ее рукой по кисти правой руки, которой она держала сумку и резко дернул выдернув у нее сумку. После этого, ФИО1 убежал вниз по ступенькам и выбежал из подъезда. Она поднялась в квартиру дочери и вызвала сотрудников полиции. Затем она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз «Ушиб левой глазницы. Гематома области нижнего века и левой скуловой кости». В результате совершенного преступления у нее была похищена сумка стоимостью 1500 руб. с находившимся в ней имуществом: денежными средствами в размере 12 000 рублей, сотовым телефоном марки «HUAWEI Honor 5А» стоимостью 10 000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющей, очками стоимостью 400 рублей в футляре, материальной ценности не представляющем, косметичкой, ножницами, пилкой, банковской картой «Сбербанк России», транспортной картой, записной книжкой, материальной ценности не представляющими. Общий ущерб составил 23 900 рублей, что является для нее значительным. Указанную сумму просит взыскать с подсудимого.

- показаниями оперуполномоченного ОП № № У МВД России по г.Самара ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего открытое хищение имущества с применением насилия в отношении ФИО15. В отдел уголовного розыска поступила информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, проживающий по адресу: г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. местонахождение ФИО1 было установлено. В признательных показаниях ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 рассказал добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия. При доставлении ФИО1 к следователю и при проведении опознания, потерпевшая ФИО16 среди трех предъявленных ей лиц, с уверенностью опознала ФИО1, как мужчину, совершившего в отношении нее преступление. После чего, им совместно с понятыми и ФИО1 был проведен обыск по месту жительства ФИО1, где была обнаружена и изъята куртка пуховик темно-синего цвета, в которой, как пояснил ФИО1, он напал на потерпевшую.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО17 Л.Ф. о привлечении неустановленное лицо за совершившее в отношении нее хищения имущества с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрена лестничная площадка подъезда №1 д.<адрес> (л.д.4-8);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что потерпевшая ФИО18 Л.Ф. опознала ФИО1, как лицо совершившее в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: г.<адрес>, в ходе которого изъят зимний пуховик темно-синего цвета (л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам дела мужская куртка темно-синего цвета, коробка из-под телефона «Ноnor» (л.д.77-78);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО19 Л.Ф. опознала мужскую куртку темно-синего цвета, изъятую у ФИО1 (л.д.79-84);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО20 Л.Ф. установлены повреждения: тупая травма левого глаза: гематома век, кровоизлияние в склеру глаза. Травма левого глаза образовалась от ударного действия твердого тупого предмета. Клинические данные при обращении в поликлинику, их динамика на фоне лечения, а также данные, полученные при вскрытии гематомы, дают основания полагать, что давность образования травмы левого глаза ориентировочно не превышает 3 суток до момента обращения за медицинской помощью. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью 3-х недель, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) причинило средней тяжести вред здоровью (л.д.110-113).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (т.1 л.д.137), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром <данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с осуждением, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.141).

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, а поэтому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 23 900 рублей подсудимый признал в полном объеме. Исковые требования являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 Ларисы Филипповны в счет возмещения материального ущерба 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – куртку темно-синего цвета – вернуть ФИО1, коробку из-под сотового телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья