Решение № 2-2306/2025 2-2306/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-2306/2025

УИД 19RS0001-02-2025-001156-77 Дело №2-2306/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

с участием при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

с участием: истца ФИО2, старшего помощника прокурора города Абакана Захаровой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником спорной квартиры. Ответчик являлась сожительницей сына истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет. В ДД.ММ.ГГГГ у сына произошел микроинсульт, после чего ответчик съехала из квартиры, забрав свои вещи. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ. Связь с истцом ответчик не поддерживает, расходов по содержанию жилья не несет, место её жительства неизвестно. В связи с чем, ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и она считается надлежаще извещенной.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает, что ответчик с января 2024 года в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, расходов по содержанию жилья не несет, место жительства неизвестно.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО1, сестры истца, которая суду подтвердила, что ответчик являлась сожительницей сына истца. Ответчик в начале 2024 года перестала жить с сыном истца, съехала с квартиры, место её жительства неизвестно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживает, её регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025