Решение № 2-2291/2019 2-2291/2019~М-1535/2019 М-1535/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2291/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, разделе лицевого счета по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК», в котором просил произвести раздел лицевых счетов, определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: (адрес), согласно принадлежащим им долям в квартире, обязав ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» произвести раздел лицевых счетов на каждого из собственников.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Сособственником еще ? доли данного жилого помещения является ответчик ФИО2, поскольку ответчик ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, между ними не достигнуто соглашения об определении оплаты, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, так же просил распределить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера 379/358 от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражениях против иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), на основании договора купли продажи жилого помещения от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №(адрес).

Ответчик ФИО2. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), на основании договора купли продажи жилого помещения от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №(адрес).

Право общей долевой собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

Согласно выписке ООО «ДЕЗ (адрес)» № от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с (дата), несовершеннолетние ФИО4, (дата) года рождения с (дата), ФИО5, (дата) года рождения с (дата) и ФИО6, (дата) года рождения с (дата).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к ООО «ДЕЗ (адрес)» с требованием о разделе лицевого счета, просил производить начисление за оказываемые услуги по отдельным платежным документам, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке участия сособственников в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, считает возможным восстановить нарушенное право истца в судебном порядке и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, обязав ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» заключить с собственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) пропорционально приходящимся на них долям в праве собственности на данное жилое помещение.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за оказанные представителем услуги 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от (дата).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес):

- ФИО1 в размере ? доли;

- ФИО2 в размере ? доли.

Обязать ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в долях, определенных решением суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес) путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

АО "УТСК" (подробнее)
МУП ЧКТС г. Челябинска (подробнее)
ООО "ДЕЗ Калининского района" г. Челябинска (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ