Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-4462/2024;)~М-3399/2024 2-4462/2024 М-3399/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-200/2025

№

Дело № 2-200/2025 (2-4462/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО13 о признании регистрации права собственности незаконной, исключении записи о регистрации из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО13, в котором просила (с учетом уточнений):

- признать регистрацию права собственности на имя ФИО13 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № № незаконной;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на имя ФИО13 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № №;

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить сведения о границах земельного участка из ЕГРН;

- признать недействительным распоряжение администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № о присвоении земельному участку с кадастровым номером № адреса: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей в ДД.ММ.ГГГГ года генеральный застройщик южной стороны <данные изъяты> ОАО Челябинский завод «Агромаш» выделил участок для ведения личного подсобного хозяйства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок находится по строительному адресу: <адрес>. Директор вышеуказанного завода ФИО13. выдал истцу справку №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уточнялось, что «согласно плана застройки южной стороны <адрес> не застроен, никому не передавался, и договор с заводом на его пользование не заключался». Выделенный участок представлял собой поле, на котором не было никаких следов деятельности человека.ДД.ММ.ГГГГ инженер определил границы выделенного участка, в соответствии с этими границами был поставлен забор. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент истец с семьей ведет на данном участке хозяйственную деятельность. ФИО13 участвовала в строительстве дорог, ведущих на участок, самостоятельно провела электроэнергию, газ, вырыла скважину. На основании вышеуказанного договора Администрация Советского района г. Челябинска 27.01.2003 выдала истцу постановление №63 о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений (жилая зона) для проектирования и строительства дома по адресу: <адрес>. На участок ФИО13 поставила сруб, который впоследствии обложила кирпичом. В связи с ошибкой даты в договоре аренды, истец не смогла его зарегистрировать. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, построенный дом сгорел. Участку со строительным адресом: <адрес> по постановлению Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке присвоения адресов и ведению адресного реестра недвижимости в г.Челябинске), соответствует адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13, проникла на территорию участка по адресу: <адрес> провела кадастровые работы, впоследствии оформила право собственности. Участок со строительным адресом: <адрес>, выданный ответчику по постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ и участок по адресу: <адрес> со строительным адресом: <адрес>, который ФИО13 оформила в собственность – это два разных участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 к ФИО13 о возложении обязанности устранить препятствия во владении пользовании спорным участком, отказано.

Истец ФИО13 ее представитель ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из подпункта 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО13 отведен для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес>

Согласно письму ОАО ПКФ «Теплотехника» от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО «Агромаш», сотруднику предприятия ФИО13 выделен участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки ОАО «Челябинский завод «Агромаш» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно плану застройки жилой стороны <адрес> не застроен, никому не передавался и договор с заводом на его пользование не заключался.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Челябинский завод «Агромаш» (Генеральный застройщик) и ФИО13 (дольщик), согласно которому ОАО «Агромаш» по разработанной и оплаченной институту «Челябинскгражданпроект» технической документации выделяет под строительство индивидуальных домов для ведения личного подсобного хозяйства в количестве одного участка № №.

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО13 предоставлен в аренду сроком на № лет земельный участок природоохранного назначения площадью № кв.м., расположенный в водоохраной зоне <адрес> (№ м) для проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, удовлетворены. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № принадлежащим ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № строений: жилого дома и хозяйственной постройки расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> за счет средств ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем скоса самовольно возведенных строений – отказано.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО13 по заказу ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера в межевом плане следует, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выяснилось, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположения. Площадь и границы уточняемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и требуют уточнения. В связи с этим были проведены полевые работы по координированию поворотных точек границы уточняемого земельного участка. В результате замеров и расчетов установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., тогда, как согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, площадь земельного участка изменилась на №. Границы уточняемого земельного участка не закреплены на местности Местоположение поворотных точек участка на местности определял собственник земельного участка. В целях согласования гранил земельного участка с земельным участком право собственности на который не разграничена (согласно сведений ЕГРН) направлено обращение в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, было отказано в предоставлении муниципальной услуги по согласованию границ земельного участка в связи с тем, что указанный участок ранее был предоставлен в собственность третьему лицу. Поскольку установить собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, то в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности от 24-07.2007, № 221-ФЗ было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим спором о местоположении земельного участка ФИО13. с местоположением земельного участка ФИО13, данный вопрос являлся юридически значимым, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ФИО13 назначен судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастровые эксперты «Люкс» ФИО13 Согласно заключению эксперту не представляется возможным установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и определяющим местоположение границы земельного участка. Ввиду отсутствия фактического использования земельного участка с кадастровым номером № на местности, отсутствия в материалах дела; документов, подтверждающих существование границы земельного участка на местности пятнадцать лет и более, эксперт пришел к выводу, что определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, отведенного ФИО13 на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в соответствии с его фактическим местоположением на местности, существующим пятнадцать и более лет, не представляется возможным. Фактическое местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес>, установленное экспертом при проведении натурного осмотра по существующему ограждению на местности, в целом соответствует сведениям о ее местоположении, содержащимся в документах, подтверждающих право на указанный земельный участок (постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № №). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически используется арендатором ФИО13 в границах, установленных экспертом при проведении натурного осмотра, на протяжении более № лет. Эксперту не представилось возможным установить соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером № сведения, о котором содержатся в ЕГРН, местоположению земельного участка, предоставленного ФИО13 на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № и предоставленного ФИО13 по постановлению администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Кроме того, в результате исследования установлено, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО13 была допущена ошибка в части определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО13 при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, была воспроизведена в ЕГРН при внесении сведений из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером ФИО13, что привело, к возникновению реестровой ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закона № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 7 части 2 статьи 7, части 1, 5 и 6), предусматривает установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8), а при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно материалам делам, Администрацией г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № № о присвоении земельному участку с кадастровым номером № адреса: <адрес>

В развитие ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет полномочия в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

На основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, - утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее - Правила), присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок, предоставленный ФИО13. в ДД.ММ.ГГГГ году и земельный участок, предоставленный ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году, не являются тождественными, то суд считает, что требования истца о признании регистрации права собственности, результатов межевания земельного участка незаконными, об исключении записи из ЕГРН, а также о признании недействительным распоряжения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности на имя ФИО13 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № незаконной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на имя ФИО13 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № №

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить сведения о границах земельного участка из ЕГРН.

Признать недействительным распоряжение администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № о присвоении земельному участку с кадастровым номером № адреса: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.