Решение № 7Р-249/2025 от 28 мая 2025 г. по делу № 7Р-249/2025

7р-249


РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой ФИО15 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2023 года № 55 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 марта 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении УФСИН России по Архангельской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкая ФИО15 в жалобе просит отменить решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 марта 2025 года, считая его незаконным.

Должностное лицо, вынесшее отмененное судьей районного суда постановление, Суховецкая ФИО15 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 16 мая 2025 года, в судебное заседание не явилась.

УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 14 мая 2025 года (почтовое отправление с идентификатором 16300006637295).

В Архангельском областном суде защитник УФСИН России по Архангельской области ФИО1 ФИО15 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить судебное решение без изменения.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года по делу № 2а-464/2021, вступившим в законную силу 17 ноября 2021 года, на УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» для выполнения следующих мероприятий, а именно:

- обеспечить во всех комнатах общежития отряда № 3 соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 квадратных метров,

- подводки трубопроводов к санитарным приборам в камерах ЕПКТ проложить скрыто, с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий,

- оборудовать КПП ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой;

- обеспечить наличие технических средств для проведения обысков и досмотров: пеленгаторов средств мобильной связи, тепловизоров,

- обеспечить наличие приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений,

- обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО, СУОН, ЕПКТ, камеры ШИЗО, расположенные в ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины),

- обеспечить своевременное проведение технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией,

- обеспечить своевременное проведение наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации, организовав со следующей периодичностью: инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации – один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) – один раз в год (после стабилизации осадок – один раз в 5 лет); проверки вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) – один раз в 5 лет, инструментальную проверку сопротивления заземляющего контура трубы – один раз в год.

С целью принудительного исполнения решения 22 декабря 2021 года выдан исполнительный лист ФС № 025090073, на основании которого 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении УФСИН России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 51740/22/29047-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 14 ноября 2022 года (получено должником 15 сентября 2022 года).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должником не исполнены следующие мероприятия:

- подводки трубопроводов к санитарным приборам в камерах ЕПКТ проложить скрыто, с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий,

- оборудовать КПП ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой;

- обеспечить наличие технических средств для проведения обысков и досмотров: пеленгаторов средств мобильной связи, тепловизоров,

- обеспечить наличие приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений,

- обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО, СУОН, ЕПКТ, камеры ШИЗО, расположенные в ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины).

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 14 ноября 2022 года) послужило основанием для привлечения УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересмотрев постановление должностного лица по жалобе защитника УФСИН России по Архангельской области, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, обжалуемое постановление отменил, производство по делу прекратил.

В обоснование принятого решения судья районного суда указал о том, что недоведение до территориального органа уголовно-исполнительной системы лимитов бюджетных обязательств влечет невозможность исполнения последним обязанности по организации материально-технического и финансового обеспечения деятельности учреждений.

На УФСИН России по Архангельской области не возлагалась обязанность по исполнению соответствующих мероприятий из решения суда, а только возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16) для выполнения данных мероприятий.

УФСИН России по Архангельской области 07 октября 2022 года, то есть в пределах срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, обращалось во ФСИН России за дополнительным финансированием, необходимым для оборудования КПП ФКУ ИК-16 стационарной рентгенотелевизионной установкой и обеспечения наличия приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов. В выделении денежных средств было отказано.

На основании распоряжения начальника УФСИН России по Архангельской области от 11 октября 2022 года № 162-р ФКУ ИК-16 передан прибор многофункционального поиска «Пиранья».

26 января 2022 года УФСИН России по Архангельской области переведены на счет ФКУ ИК-16 денежные средства (1 780 027,68 рублей), выделенные на приобретение строительных материалов для проведения капитального ремонта помещений ШИЗО, ПКТ, СУОН и текущего ремонта помещений объектов учреждения.

Согласно справке начальника ОКСР УФСИН России по Архангельской области в 2022 году в рамках исполнения решения суда по делу 2а-464/2021 выполнена подводка трубопроводов к санитарным приборам в камерах ЕПКТ и обеспечены горячим водоснабжением камеры ШИЗО, СУОН, ЕПКТ, камеры ШИЗО, расположенные в ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины).

В 2022 году учреждению были доведены денежные средства на капитальный ремонт помещений зданий ШИЗО, ПКТ, СУОН в сумме 300 000 рублей, в том числе на закупку строительных материалов для устройства горячего водоснабжения по государственному контракту № 83 от 26 сентября 2022 года на сумму 107 787,75 рублей.

При проведении капитального ремонта в камерах ШИЗО, ОК, СУОН, ЕПКТ выполнены работы по устройству горячего водоснабжения. Горячая вода подведена в камеры 1 этажа ЕПКТ, зданий ШИЗО и СУОН.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу, что УФСИН России по Архангельской области предпринимало все возможные и зависящие от него меры по своевременному исполнению решения суда, направляло заявки на предоставление дополнительных и необходимых средств на осуществление делегированных полномочий, направляло выделенные денежные средства в адрес ФКУ ИК-16 с целью выполнения требований решения суда. При этом выполнение ФКУ ИК-16 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не всего объема работ, профинансированного УФСИН России по Архангельской области, не является виновным действием (бездействием) должника.

Однако с таким решением согласиться нельзя ввиду следующего.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ – установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, не выяснил вопрос о вине лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Ссылаясь на обращение УФСИН России по Архангельской области во ФСИН России за дополнительным финансированием в целях исполнения решения суда, судья районного суда надлежащим образом не выяснил, выполнены ли требования исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок (с 15 сентября по 14 ноября 2022 года).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства перевода на счет ФКУ ИК-16 денежных средств 26 января 2022 года не относятся к периоду исполнения требований исполнительного документа, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2022 года.

Представленные в материалы дела государственные контракты заключены в 2023 году, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока. В сентябре 2022 года заключен государственный контракт лишь на приобретение строительных материалов.

Помимо справок должностных лиц, каких-либо документов, подтверждающих исполнение контрактов, в частности актов приемки выполненных работ, в дело не представлено.

Указав в решении о невыполнении ФКУ ИК-16 профинансированного УФСИН России по Архангельской области объема работ, судья районного суда не дал оценку достаточности объема финансирования для исполнения всех требований исполнительного документа в установленный срок.

Также судья районного суда ограничился указанием в решении о предоставлении ФКУ ИК-16 прибора многофункционального поиска «Пиранья», при этом не дал оценку его техническим характеристикам на соответствие требованиям технического средства, указанного в судебном решении.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не были надлежащим образом учтены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене.

Производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Учитывая, что на момент пересмотра решения судьи районного суда по жалобе должностного лица срок давности привлечения УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Возможность отменить решение нижестоящего суда, которым прекращено производство по делу, и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности предусмотрена статьей 30.7 КоАП РФ и соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в том числе от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6 и других.

Также подлежит отмене постановление должностного лица, состоявшееся по данному делу, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой ФИО15 удовлетворить частично.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2023 года № 55 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 марта 2025 года, вынесенные в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.А. Чебыкина