Решение № 2-2514/2017 2-2514/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2514/2017

Дело № 2-2514/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №140556 от 22.09.2014г. «Потребительский кредит» в сумме 718000 рублей сроком по 22.09.2019 г. под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 22.09.2014 г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Однако ответчик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 934405,69 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 684269,69 руб.; задолженность по просроченным процентам -248610 руб. 16 коп; неустойка 1526 руб. 08 коп. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженности в размере 934405 руб. 93 коп. по кредитному договору №140556 от 22.09.2014г.

Расторгнуть кредитный договор №140556 от 22.09.2014г., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 12544, 06 руб. с ФИО1

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик М.С.ИБ. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.31) М.С.ИБ. зарегистрирован по адресу: <...>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.09.2014г. «Потребительский кредит» в сумме 718000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора (п 3.1 и 3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.3.3. кредитного договора договор № от 22.09.2014г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 934405,69 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 684269,69 руб.; задолженность по просроченным процентам -248610 руб. 16 коп; неустойка 1526 руб. 08 коп. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком контрсчет не представлен.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 934405 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12544 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №140556 от 22.09.2014 г, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1.

Взыскать досрочно сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору №140556 от 22.09.2014 г, в размере 934405 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12544 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 г.

Судья О.Б. Шевырёва