Решение № 12-54/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-54/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 11 » августа 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253449444241 от 24.03.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась сданной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении нее как собственникаа/м«Скания» г/н № указанным постановлением за совершенное 14.02.2025 года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. В ее обоснование указала, что бортовое устройство, которым оборудовано ТС, на момент фиксации правонарушения являлось исправным и функционировало, срок его поверки не истек, денежные средства для оплаты на расчетном счете имелись. Совершенное правонарушение является малозначительным и носит случайный характер, к административной ответственности ранее не привлекалась, в связи с чем наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения либо малозначительностью.

Лицо, привлеченное к ответственности, и вынесшее постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные и истребованные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление № 10673342253449444241 от 24.03.2025года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающегося в том, что 14.02.2025 года в 20:42:22 на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на территории Нефтегорского района Самарской области онакак собственник а/м «Скания» г/н № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года допустила осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701180, поверка до 12.11.2026 года).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявительница в обоснование жалобы ссылается на исправность используемого на указанном ТС бортового устройства в момент фиксации правонарушения, внесение соответствующей платы и наличие на счете денежных средств, а также малозначительность совершенного административного правонарушения. Однако эти доводы подлежат отклонению.

По информации ООО «РТИТС» ТС с г/н № зарегистрировано в системе взимания платы (СВП) за собственником (владельцем) ИП ФИО1 и за ним закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда указанного ТС 14.02.2025 года в 20:42:22 системой стационарного контроля, расположенной на 73 км 861 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал», закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. По состоянию на дату фиксации сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В соответствии со ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Согласно ст.31.1 ч.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими ТС.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС (ст.29 ч.1 п.2 данного Закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года.

В силу п.12(а) данных Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником ТС (п.106 Правил).

Таким образом при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения 14.02.2025 года в 20:42:22 на участке а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (73 км 861 м)принадлежащийФИО1 а/м «Скания» г/н № осуществлял движение, а закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (данные от него не поступали).

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется и допущено не было.

Доводы об исправности бортового устройства подлежат отклонению, т.к. установлено, что оно не работало, и данное обстоятельство зависит напрямую от владельца ТС. С отнесением совершенного административного правонарушения к малозначительному, влекущему возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку диспозиция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ напрямую предусматривает ответственность за нарушение требований ч.1 ст.31.1Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года, что имело место в рассматриваемом случае.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253449444241 от 24.03.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев