Решение № 2-1709/2025 2-184/2026 2-184/2026(2-1709/2025;)~М-1397/2025 М-1397/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1709/2025

Мотивированное
решение составлено 7 апреля 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-001858-52

Дело № 2-184/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.

с участием представителя ответчиков ФИО1, ООО «Аквастройкомплект» ФИО2, представителя ответчика ООО «Аквастройкомплект» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Новоуральский трубный завод», ООО «Аквастройкомплект» (далее также о ООО «АСВ»), ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 901 566 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 21 977 142 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 1 736 108 рублей 72 копейки, неустойка в размере 188 315 рублей 18 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 479 304 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 16 972 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 1 390 476 рублей 37 копеек, неустойка в размере 116 827 рублей 97 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 199 164 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 9 280 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 841 833 рубля 76 копеек, неустойка в размере 77 330 рублей 74 копейки. Также просит взыскать солидарно с ООО «Новоуральский трубный завод», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 048 019 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 15 999 616 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 1 956 499 рублей 21 копейка, неустойка в размере 91 903 рубля 53 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) открыло лимит кредитной линии ООО «НТЗ» в сумме 40 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13.9 % годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного с оглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСК» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Поручительство предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность в предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по Договору составляет не более 50 % суммы обеспечиваемого обязательства. Согласно пункту 1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поручители несут солидарную ответственность заемщиком. Согласно условиям Кредитного договора 1 (пункт 7) погашение выбранных траншей установление лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую «26» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 заявления. Согласно условиям Кредитного договора 1 уплата процентов должна производиться ежемесячен одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором 1 при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора 1 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора 1, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Кроме того ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее также - Кредитный договор 2) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) открыло лимит кредитной линии в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16.94 % годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1; №П03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСК»; №П02 от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), в соответствии с которым поручитель несет субсидиарную ответственность. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), залогодатель ООО «НТЗ», в отношении предметов залога: прочие товары в обороте: Товарно-материальные ценности. Полиэтиленовые трубы для водоснабжения, местонахождение товара: 624130, <адрес>. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек, а также следующие условия: предмет залога находится у залогодателя по адресу: 624130, <адрес>, изменение адреса нахождения предмета залога без согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога (пункт 5 Договора залога). Согласно пункту 1 договоров поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора 2 (пункт 7) снижение лимита кредитования осуществляется в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.1. Условий кредитования, с учетом пункта 1 Заявления; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора 2, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. На основании кредитного договора № (далее также - Кредитный договор 3) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло лимит кредитной линии ООО «НТЗ» в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.3% годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 3 были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1; №П03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСК»; №П02 от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), в соответствии с которым поручитель несет субсидиарную ответственность. Согласно пунктам 1 договоров поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям Кредитного договора 3 (пункт 7) снижение лимита кредитования осуществляется в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.1. Условий кредитования, с учетом пункта 1 Заявления. Стороны также согласовали, что уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора 3, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму долга, требование до настоящего момента не выполнено. Кроме того, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее также - Кредитный договор 4) (в редакции дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) открыло ООО «НТЗ» лимит овердрафтного кредита в сумме 19 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20.29 % годовых для оплаты платежных документов заемщика за счет овердрафтного кредита, покрытия по аккредитивам заемщика. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 4 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 Согласно пункту 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора 4 (пункт 7) плата за внесение изменений в условия соглашения по инициативе заемщика в размере 1 (Один) процент от суммы лимита овердрафтного кредита, но не менее 5 000 рублей 00 копеек и не более 50 000 рублей 00 копеек. Плата за внесение изменений в условия соглашения по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к соглашению (плата не взимается при досрочном погашении кредита, реструктуризации, работе с проблемной задолженностью). Стороны также согласовали следующие условия: уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора 4, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ответчика ООО «АСВ» не согласился с заявленными требованиями ПАО Сбербанк, обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что договор поручительства № был подписан ДД.ММ.ГГГГ, хотя сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «НТЗ» предоставлен кредитный лимит на сумму 40 000 000 рублей 00 копеек. Между ПАО Сбербанк и ООО «НТЗ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной линии в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек. Подписание договора поручительства к данному кредитному договору спустя два года после предоставления кредита О00 «НТЗ» вызвано тем, что ООО «АСК» также имеет кредитный лимит в ПАО Сбербанк и в конце 2024 года ООО «АСК» испытывало финансовые трудности, но продолжало исполнять обязательства по кредитному договору, при этом директором ООО «АСК» в ПАО Сбербанк поданы заявления на реструктуризацию кредитного договора. ПАО Сбербанк предоставило ООО «АСК» отсрочку по оплате кредитного договора на полгода, но при этом обязало ООО «АСК» подписать указанный договор поручительства. Имея свои неисполненные кредитные обязательства, подписанный договор поручительства является кабальной сделкой, так как заключен на невыгодных для ООО «АСК» условиях. ООО «АСК» не является учредителем ООО «НТЗ», кредитным лимитом, предоставленным ООО «НТЗ» не пользовалось. ООО «НТЗ» в момент подписания договора поручительства имело финансовые сложности по исполнению обязательств. Договор поручительства является для ООО «АСК» крупной сделкой, поскольку составляет более 25 % стоимости имущества ООО «АСК». ПАО Сбербанк воспользовалось ситуацией, когда директор ООО «АСК» просил реструктуризацию своих кредитов, заведомо зная об отсутствии у ООО «АСК» собственных финансовых средств для оплаты своих кредитных обязательств пред ПАО Сбербанк, злоупотребил своим положением на рынке, и, действуя недобросовестно, составил дополнительные соглашения (о реструктуризации) к кредитным договорам ООО «АСК» таким образом, что подписать их можно было лишь заключив кабальные договоры поручительства за ООО «НТЗ», что подтверждается датами сделок по реструктуризации и принятию на себя поручительства ООО «АСК». ПАО Сбербанк при рассмотрении заявлений ООО «АСК» о реструктуризации задолженности действовал при совершении сделки поручительства с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, на заведомо невыгодных, кабальных условиях для ООО «АСК», злоупотребляя правом. Для ФИО3, как директора ООО «АСК», было приоритетным сохранить бизнес, имущество ООО «АСК», и он был вынужден подписать спорные договоры поручительства.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Новоуральский трубный завод» ВИ. И.З.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. Представил письменные возражения на встречный иск, в которых против удовлетворения требований встречного иска возражал, также заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО1, ООО «Аквастройкомплект» против удовлетворения требований ПАО Сбербанк возражали, настаивая на доводах встречного иска. Представитель ООО «АСВ» ФИО3 в судебном заседании настаивая на доводах встречного иска дополнительно пояснил, что не рассматривал возможность обращения в иные кредитные организации по вопросу реструктуризации долгов, так как не знал, что это возможно, не рассматривал такие варианты. При этом, представитель ответчика ООО «АСВ» ФИО3, являющийся директором ООО «АСВ», в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитных договоров ООО «НТЗ» и договоров поручительства во исполнение принятых ООО «НТЗ» кредитных обязательств в ПАО Сбербанк на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ООО «НТЗ», третьи лица и представители третьих лиц, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений почтой, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, третье лицо временный управляющий ООО «НТЗ» ВИ. И.З. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого отказано определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) открыло лимит кредитной линии ООО «НТЗ» в сумме 40 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13.9 % годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Указанный кредитный договор заключен сторонами путем присоединения к Общим условиям кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства путем присоединения к Общим условиям договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного с оглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСК» (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Поручительство предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность в предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по Договору составляет не более 50 % суммы обеспечиваемого обязательства. Согласно пункту 1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поручители несут солидарную ответственность заемщиком. Согласно условиям Кредитного договора 1 (пункт 7) погашение выбранных траншей установление лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую «26» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 заявления. Согласно условиям Кредитного договора 1 уплата процентов должна производиться ежемесячен одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором 1 при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора 1 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора 1, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Судом также установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее также - Кредитный договор 2) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) открыло лимит кредитной линии в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16.94 % годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Указанный кредитный договор заключен сторонами путем присоединения к Общим условиям кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1; №П03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСК»; №П02 от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), в соответствии с которым поручитель несет субсидиарную ответственность.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), залогодатель ООО «НТЗ», в отношении предметов залога: прочие товары в обороте: Товарно-материальные ценности. Полиэтиленовые трубы для водоснабжения, местонахождение товара: 624130, <адрес>. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек, а также следующие условия: предмет залога находится у залогодателя по адресу: 624130, <адрес>, изменение адреса нахождения предмета залога без согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога (пункт 5 Договора залога). Согласно пункту 1 договоров поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора 2 (пункт 7) снижение лимита кредитования осуществляется в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.1. Условий кредитования, с учетом пункта 1 Заявления; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора 2, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ПАО Сбербанк в установленном законом порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №492 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора № (далее также - Кредитный договор 3) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло лимит кредитной линии ООО «НТЗ» в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.3% годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Указанный кредитный договор заключен сторонами путем присоединения к Общим условиям кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 3 были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1; №П03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСК»; №П02 от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), в соответствии с которым поручитель несет субсидиарную ответственность. Согласно пунктам 1 договоров поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям Кредитного договора 3 (пункт 7) снижение лимита кредитования осуществляется в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.1. Условий кредитования, с учетом пункта 1 Заявления. Стороны также согласовали, что уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора 3, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму долга, требование до настоящего момента не выполнено.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее также - Кредитный договор 4) (в редакции дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) открыло ООО «НТЗ» лимит овердрафтного кредита в сумме 19 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20.29 % годовых для оплаты платежных документов заемщика за счет овердрафтного кредита, покрытия по аккредитивам заемщика.

Указанный кредитный договор заключен сторонами путем присоединения к Общим условиям кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 4 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 Согласно пункту 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора 4 (пункт 7) плата за внесение изменений в условия соглашения по инициативе заемщика в размере 1 (Один) процент от суммы лимита овердрафтного кредита, но не менее 5 000 рублей 00 копеек и не более 50 000 рублей 00 копеек. Плата за внесение изменений в условия соглашения по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к соглашению (плата не взимается при досрочном погашении кредита, реструктуризации, работе с проблемной задолженностью). Стороны также согласовали следующие условия: уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора 4, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику суммы кредита в указанных лимитах, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов и не оспаривалось ответчиками.

Согласно Общим условиям договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному долгу, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу правил пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителям.

Разрешая требования ООО «АСВ» о признании заключенных с ПАО Сбербанк договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками по доводам, приведенным в встречном иске, суд приходит к следующему.

Ответчиком по встречному иску ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о применении к заявленным встречным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, разрешая ходатайство ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Таким образом, по общему правилу, сделка является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договоры поручительства являются оспоримыми сделками и являются недействительными только в случае признания их таковыми судом, в этой связи срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

ООО «АСК» знало о наличии договоров поручительства с даты их заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ для договора №, с ДД.ММ.ГГГГ для договоров №П03 и №П03 соответственно.

С встречным исковым заявлением ООО «АСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности в отношении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АСВ» не представлено. Вместе с этим такой срок не пропущен ООО «АСВ» в отношении договоров №П03 и №П03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вопреки представленным доказательствам о финансовом состоянии Общества и доводам ответчика и о том, что договор поручительства является недействительной сделкой по тем основаниям, что заключен на заведомо невыгодных условиях, вынужденно, вследствие обмана, введения директора ООО «АСВ» сотрудниками ПАО Сбербанк в заблуждение, вследствие нахождения его в зависимом от положительного результата о реструктуризации задолженности положении, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о заключении ООО «АСВ» оспариваемого договора поручительства вследствие заблуждения, насилия или угрозы, обмана, на крайне невыгодных условиях не представлено и судом не установлено. Договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним изложены в четких и понятных формулировках, по содержанию являются доступными и понятными к восприятию. Условия договоров не вызывают при их толковании каких-либо сомнений и неясностей. Поручаясь за заемщика ООО «НТЗ», ООО «АСВ» могло и должно было оценить возможность наступления неблагоприятных для себя последствий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитором в данном случае обязательства по предоставлению кредита исполнены, заемщик воспользовался заемными средствами. Доказательств нахождения в момент заключения договора поручительства директора ООО «АСВ» в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на ответчика. Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «АСВ», директором ООО «АСВ» добровольно было принято решение о заключении договора поручительства на указанных условиях, при этом, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора в пользу иной кредитной организации, не рассматривал такие варианты урегулирования финансовых вопросов Общества.

Несостоятельны доводы ответчика о прекращении поручительства ввиду наличия у поручительства иных обязательств, поскольку договоры поручительства не содержат условий, ставящих их действие в зависимость от наличия иного обязательства. Недостаточность имущества поручителя на момент заключения договора поручительства сама по себе не может служить основанием для признания такого договора недействительным (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам встречного иска требования к имущественному положению поручителя в законе не установлены, в этой связи договор поручительства нельзя признать недействительным только из-за того, что в момент его заключения у поручителя не было имущества, достаточного для исполнения обязательства, ввиду превышения размера обязательства по отношению к стоимости имущества поручителя.

Суд также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 года № 48-КГ20-28-К7).

Суд полагает поведение руководителя Общества, указавшего в судебном заседании на отсутствие знаний о возможности обратиться по вопросу кредитования либо реструктуризации кредитных обязательств в иные кредитные организации, при заключении договоров поручительства, в полном мере соответствует приведенному выше исключению, нашедшему отражение в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующего об отсутствии оснований для признания договоров поручительства по заявленному основанию недействительными.

Судом также установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АСК», что с 2012 года единственным учредителем и единоличным исполнительным органом является ФИО3, который указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании.

Вопреки доводам истца по встречному иску, в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения об одобрении крупной сделки не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, суд соглашается с возражениями ПАО Сбербанк, согласно которым положения об одобрении крупной сделки к оспариваемым договорам поручительства не применимы. Обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о недействительности оспариваемых договоров поручительства, об отсутствии намерений сторон исполнять либо требовать исполнения условия договора поручительства, не установлены. Принимая на себя обязательства по договорам поручительства ООО «АСВ» понимало все существенные условия заключенных кредитных договоров, в обеспечение которых были заключены оспариваемые договоры поручительства, в том числе размер заемных средств и уплачиваемых процентов по нему, срок возврата кредита, а также последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга в виде несения солидарной обязанности наряду с должником по возврату долга кредитору, вопреки приведенным в встречном иске доводам, доказательств отсутствия информации у ООО «АСВ» не представлено. Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств применения ПАО Сбербанк или иными лицами насилия или угроз с целью заключения оспариваемых договоров в отношении ООО «АСВ» материалы дела не содержат. Фактов заключения договоров поручительства вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ООО «АСВ», заблуждения, обмана не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом сведений о движении денежных средств, расчета задолженности по договорам, следует, что за время пользования кредитом ответчики производили погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 901 566 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 21 977 142 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 1 736 108 рублей 72 копейки, неустойка в размере 188 315 рублей 18 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 479 304 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 16 972 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 1 390 476 рублей 37 копеек, неустойка в размере 116 827 рублей 97 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 199 164 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 9 280 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 841 833 рубля 76 копеек, неустойка в размере 77 330 рублей 74 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 048 019 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 15 999 616 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 1 956 499 рублей 21 копейка, неустойка в размере 91 903 рубля 53 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитных договоров и дополнительных соглашений. Ответчиками данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, иного размера задолженности либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, учитывая предусмотренное законом и договором право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по указанным кредитным договорам в соответствии с расчетами истца.

Судом установлено заключение между сторонами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодателем является ООО «НТЗ» в отношении предметов залога: прочие товары в обороте: товарно-материальные ценности. Полиэтиленовые трубы для водоснабжения, местонахождение товара: 624130, <адрес>. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой в сумме 8 000 000 рублей 00 копеек, а также следующие условия: предмет залога находится у залогодателя по адресу: 624130, <адрес>, изменение адреса нахождения предмета залога без согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога (пункт 5 Договора залога).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

ПАО Сбербанк в установленном законом порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №492 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не указано суду на наличие таких оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года), согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является. Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с этим, судом также установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Оникс» о признании ООО «НТЗ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ВИ. И.З. К моменту разрешения настоящего гражданского дела указанная процедура наблюдения не изменена, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «НТ3» задолженности по кредитным договорам, являющимся предметом настоящего гражданского дела. Вместе с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено определение о включении либо об отказе во включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ООО «НТЗ», что следует из информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, требования кредитора о взыскании долга подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела в суде общей юрисдикции, однако, в силу вышеприведенного положения Закона о банкротстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме, с учетом оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины с ООО «Новоуральский трубный завод» в размере 101 101 рубль 38 копеек, с ООО «Аквастройкомплект» в размере 73 053 рубля 35 копеек, с ФИО1 в размере 101 101 рубль 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительными удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 901 566 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 21 977 142 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 1 736 108 рублей 72 копейки, неустойка в размере 188 315 рублей 18 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 479 304 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 16 972 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 1 390 476 рублей 37 копеек, неустойка в размере 116 827 рублей 97 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 199 164 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 9 280 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 841 833 рубля 76 копеек, неустойка в размере 77 330 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 048 019 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 15 999 616 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 1 956 499 рублей 21 копейка, неустойка в размере 91 903 рубля 53 копейки.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 101 рубль 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 053 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 101 рубль 38 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова