Решение № 12-394/2024 12-4/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-394/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Гришина И.А.

Дело № 12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо) от 30 августа 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.83-86).

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования (т.2 л.д.114-116).

В жалобе (с дополнением от 24 декабря 2024 г.), поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1, просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы (с дополнением), выслушав пояснения защитника Юдиной Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство ФИО1 и возвращая жалобу заявителю, судья первой инстанции установил, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока на обжалование.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица от 30 августа 2024г. получена ФИО1 в день вынесения постановления (т.2 л.д.87).

В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 09 сентября 2024г.

Жалоба на постановление должностного лица в установленном порядке поступила в районный суд 03 октября 2024 г. (т.1 л.д.3-6)

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

Жалоба ФИО1 не содержит обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать жалобу на постановление должностного лица в установленном КоАП РФ порядке и в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Первоначальная подача жалобы в электронном виде в установленный срок, на что ссылается заявитель в своей жалобе на определение судьи, со ссылкой на п.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251 (далее – Порядок), не свидетельствует о выполнении требований КоАП РФ по обжалованию постановления и уважительной причиной для восстановления срока обжалования не является.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно абз.7 п.1.2 Порядка жалобы на постановления в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, подача которых допускается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, в том числе в ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в суд на бумажном носителе (за исключением, предусмотренных в ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

В настоящем случае административное правонарушение выявлено транспортным прокурором не в результате его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, само постановление должностным лицом вынесено в общем порядке, а не в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, соответственно, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Ссылка в дополнении к жалобе на постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не может быть принята во внимание. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки на гражданско-процессуальное законодательство в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда