Решение № 12-394/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-394/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-394/2024
г. Хабаровск
2 декабря 2024 года
(УИД 27RS0008-01-2024-003527-67)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

представителя потерпевшей: ФИО3

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 26.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу, в том числе пояснений очевидцев; она не была уведомлена современно и надлежащим образом, поскольку в период с 04.09.2024 года по 04.102.2024 года находилась в за пределами РФ. Просит постановление мирового судьи – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 просила постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку она также не была своевременно уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей, и хотела дать свои пояснения по существу события, ставших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.12 ч. 1 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Не обсуждая доводы о виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение, в связи, с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Мировым судьей 15.08.2024 года вынесено определение о назначении слушания дела на 11.09.2024 года – которое, вследствие неявки участников (в том числе, представителя потерпевшей), отложено на 26.09.2024 года

Извещение ФИО4 о судебном заседании было осуществлено путем направления заказного письма с уведомлением. Вместе с тем, исходя из приложенных материалов, в суде апелляционной инстанции установлено, что в период с 04.09.2024 года по 04.10.2024 года ФИО4 находилась за пределами РФ – то есть, объективно не могла участвовать в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, по объективным причинам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном уведомлении представителя потерпевшей ФИО6 на судебное заседание от 26.09.2024 года; телефонограмма (л.д. 24) об извещении на 01.10.2024 года – надлежащим уведомлением объективно считаться не может.

Таким образом, 26.09.2024 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО4 к ответственности без её участия, а также без представления возможности как ФИО4, так и представителю потерпевшей ФИО7 дать пояснения по существу событий, представить суду доказательства (поскольку указанные лица не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) – вследствие чего нельзя согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для мирового судьи, рассматривающего административное дело и применяющего взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение права на защиту ФИО1, а также право на участие в судебном заседании представителя потерпевшей – поскольку судья не принял достаточных мер к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не уведомленного об этом суд относит к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ – не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 26.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение – мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский