Приговор № 1-109/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело №1-109/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей Новиковой М.В., Шумаковой Н.Ю., подсудимой ФИО1, защитников – адвокатов: Киселевой Ю.И., предоставившей ордер № 896н от 17.08.2018 и удостоверение № 0831 от 04.07.2017, ФИО3, предоставившей ордер № 1098-н от 22.10.2018 и удостоверение № 0094 от 23.11.2002, потерпевшей ФИО4 №1, при секретарях судебного заседания: Поздняковой А.В., Алехиной Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, ранее судимой:

- 03.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам 6 мес. с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 11.07.2017 наказание заменено на 2 мес. лишения свободы в колонии поселения, освобождена по отбытии срока 25.08.2017г.;

- 04.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам 8 мес. с удержанием 15% из заработка осужденной в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года в период времени до 17 часов 42 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящейся по месту проживания, в квартире <адрес> где в кухонном помещении вышеуказанной квартиры находился двухкамерный холодильник марки «ATLANT» модель «МХМ-2835-90», принадлежащий ее матери ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двухкамерного холодильника, с целью его продажи и получения денежных средств на приобретение спиртного.

После чего, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение двухкамерного холодильника марки «ATLANT» модель «МХМ-2835-90», стоимостью 5743 рубля 67 копеек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием в квартире ее матери ФИО4 №1 и тем, что за ее преступными действиями она не наблюдает, предложила приобрести двухкамерный холодильник марки «ATLANT» модель «МХМ-2835-90», ранее ей не знакомому ФИО5 №1, в указанный день и время, находящегося на законных основаниях в вышеуказанной квартире, при этом введя последнего в заблуждение относительно принадлежности двухкамерного холодильника, а именно пояснила, что холодильник принадлежит ей.

Затем, ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности двухкамерного холодильника марки «ATLANT» модель «МХМ-2835-90», передал денежные средства ФИО1 в сумме 2 000 рублей за указанный холодильник, тем самым его приобрел. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив денежные средства от ФИО5 №1, передала ему двухкамерный холодильник марки «ATLANT» модель «МХМ-2835-90», стоимостью 5743 рубля 67 копеек, принадлежащий ее матери ФИО4 №1, тем самым похитив его и распорядившись полученными денежными средствами от продажи похищенного имущества в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5743 рубля 67 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой т.1 л.д. 192-195 и обвиняемой 198-204 следует, что ФИО1 подтвердила, тот факт, что она без ведома своей матери ФИО4 №1 продала ее имущество – холодильник, при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Свои показаний ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте совершения преступления, подтвердив обстоятельства при которых она продала ФИО5 №1 холодильник, принадлежащий ее матери.

Т. 1 л.д. 219-222

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная судом и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27-29, 30-32) потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ФИО1 является ее дочерью и проживает в её квартире по адресу: <адрес>. 11.03.2018 года она находилась на своей даче и ей утром позвонила ее дочь и сказала, что из квартиры пропал холодильник. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу холодильника о чем она заявила в полицию. Ущерб причиненный ей преступлением является для нее значительным. От сотрудника полиции она узнала, что холодильник продала ее дочь ФИО1 какому-то мужчине, какому она не знает. Ее дочь ранее уже продавала ее некоторые вещи, для того, чтобы заработать себе денег на алкоголь. Ущерб причиненный ей преступлением не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №2, пояснила, 09.03.2018 она совместно с ФИО5 №1 пришла в гости к Наталье, по адресу: <адрес> для того, чтобы найти своего супруга и забрать его домой. В квартире находилась ФИО1 и ее супруг ФИО5 №3 Наталья и ее супруг спиртное не употребляли, так как у них его не было. По ходу разговора Наталья попросила у ФИО5 №1 денежных средств, для того, чтобы купить спиртного. ФИО5 №1 отказал Наталье. ФИО1 предложила продать ему холодильник, который находился у нее на кухне, какой марки она не знает. ФИО5 №1 согласился купить холодильник за 2 000 рублей. Наталья также согласилась на данную сумму. Далее она вызвала грузовое такси «43-43-43», на котором они отвезли холодильник к ФИО5 №1. О том, что холодильник Наталье не принадлежит, она узнала от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №1, подтвердил показания свидетеля ФИО5 №2, пояснив, что 09.03.2018 он действительно приобрел у ФИО1 холодильник за денежные средства в размере 2000 рублей, при этом он спрашивал у ФИО1 кому принадлежит холодильник, и она пояснила что ей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №4, пояснил, что он перевозил много холодильников, поэтому данной ситуации о перевозе холодильника по адресу <адрес> он не помнит.

Показания свидетеля ФИО5 №3 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.120-122), согласно которым свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> в его присутствии ФИО1 продала ФИО5 №1 холодильник, находящийся в ее квартире за 2000 рублей. Пояснив при этом, что холодильник принадлежит ей.

Помимо изложенных выше показаний, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением поступившее в ОП №3 по Северному району г.Орла от ФИО20 согласно которому, она сообщила дежурному о том, что ее дочь вывезла из квартиры холодильник.

(Том №1, л.д. 6)

- заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным КУСП № 3197 от 09.04.2018, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 26.02.2018 по 13 часов 00 минут 11.03.2018, совершило хищение холодильника марки «Атлант», двухкамерного белого цвета из кв. <адрес>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

(Том № 1, л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018 по адресу <адрес>, с участием ФИО4 №1, согласно которому было осмотрено место происшествие следов борьбы не обнаружено, все свои вещи находятся на своем месте. В комнате также не имеет изменений обстановки.

(Том № 1, л.д. 12-17)

- протоколом обыска (выемки) от 11.04.2018, согласно которому потерпевшей ФИО4 №1 добровольно были выданы документы на похищенное у нее имущество: гарантийную карту на холодильник марки «Atlant» модель «МХМ-2835-90», договор на приобретение товара в рассрочку на имя ФИО4 №1, инструкцию по эксплуатации на холодильник, товарные чеки в количестве 5 штук.

(Том № 1, л.д. 53-56)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2018, согласно которому объектом осмотра прозрачный полимерный пакет типа «файл», при вскрытии которого в нем находятся документы на имущество, а именно холодильник марки «Атлант», выданные потерпевшей ФИО4 №1 в ходе выемки 11.04.2018.

(Том № 1, л.д. 57-66, 68-74)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2018, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщены гарантийная карта на холодильник марки «ATLANT» модель МХМ-2835-90, договор на приобретение товара в рассрочку на имя ФИО4 №1, инструкция по эксплуатации на холодильник марки «ATLANT» модель МХМ-2835-90, товарные чеки в количестве 5 штук.

(Том № 1, л.д. 67)

- заключением эксперта № 429/2-5 от 10.04.2018 года, согласно которому средняя рыночная стоимость подлежащего исследованию холодильника марки Атлант модель МХМ-2835-90 с учетом износа (периода эксплуатации) по состоянию цен на период времени с 26.06.2018 по 11.03.2018 составляет 5 743 рубля 67 копеек (пять тысяч семьсот сорок три рубля 67 копеек). (Том № 1, л.д. 80-86)

- показаниями эксперта ФИО6, которая подтвердила, что производила экспертизу 10.04.2018 и поддержала свое заключение. Пояснив суду, что на момент производства экспертизы данных о том, что холодильник не исправен у нее не было.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2018, согласно которого объектом осмотра является детализация, предоставленных услуг ФИО5 №1, пользующегося абонентским номером <***>

(Том № 1, л.д.141-146)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2018, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщена детализация, предоставленных услуг ФИО5 №1, пользующегося абонентским номером <***> за период времени с 01.03.2018 по 31.03.2018 имеющаяся на 12 листах формата А4.

(Том № 1, л.д. 147)

- протоколом осмотра предметов (документов), от 05.07.2018, согласно которого объектом осмотра является детализация, предоставленных услуг ФИО7, пользующегося абонентским номером № за период времени с 01.03.20100:00:00 по 31.03.2018 00:00:00.

(Том № 1, л.д.152-156)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2018, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщена детализация, предоставленных услуг ФИО7, пользующегося абонентским номером № за период времени с 01.03.2018 00:00:00 по 31.03.2018 00:00:00 имеющаяся на 142 листах формата А4.

(Том №, л.д. 157)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, очная ставка проводилась между свидетелем ФИО5 №1 и подозреваемой ФИО1 в ходе следственного действия свидетель подтвердил ранее данные им показания.

(Том №, л.д. 210-212)

Переходя к оценке показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в их совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО5 №3, достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Совокупность вышеуказанных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Приходя к такому выводу, суд исходит их того, что размер причиненного материального ущерба привышает пять тысяч рублей, а общий ущерб фактически равен среднему доходу на тот период времени, что в совокупности с требованиями указанными в примечании к ст. 158 УК РФ, позволяет признать причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом с учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаянье в содеянном.

Не смотря на позицию стороны обвинения, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждение. Так в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об освидетельствовании подсудимой и установлении факта нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, из показаний свидетелей: ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3 во время нахождения их в квартире, где проживала ФИО1, последняя не находилась в состоянии опьянения и только проснулась.

Не смотря на позицию стороны защиты, суд не может признать обстоятельством смягчающим наказания ФИО1 – возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку объективный данных подтверждающих наличие этого обстоятельства суду не представлено, кроме того это обстоятельство отрицала и потерпевшая, в ходе допроса судом.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка города Орёл, не имеет регистрации, но имеет постоянное место жительство, ранее судима, наказание не отбыто, на учете психоневрологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д.237), на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом употребление алкоголя с синдромом зависимости (Т.1 л.д. 238), по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (Т.1 л.д. 242).

Руководствуясь принципами социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному подсудимой, с учетом данных о ее личности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, наличие судимости наказание по которой не отбыто суд считает, что исправление подсудимой не возможно без её изоляции от общества. Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как суд считает достаточным основанного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая положения п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ, а также то обстоятельства, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, отбывать наказание по настоящему приговору ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стажу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийная карта на холодильник марки «ATLANT» модель МХМ-2835-90, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенной законному владельцу потерпевшей ФИО4 №1;

- договор на приобретение товара в рассрочку на имя ФИО4 №1, инструкцию по эксплуатации на холодильник марки «ATLANT» модель МХМ-2835-90, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенным законному владельцу потерпевшей ФИО4 №1;

- товарные чеки в количестве 5 штук, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными законному владельцу потерпевшей ФИО4 №1;

- детализация, предоставленных услуг ФИО5 №1, пользующегося абонентским номером № за период времени с 01.03.2018 по 31.03.2018 имеющаяся на 12 листах формата А4, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- детализация, предоставленных услуг ФИО7, пользующегося абонентским номером № за период времени с 01.03.20100:00:00 по 31.03.2018 00:00:00 имеющаяся на 14 листах формата А4, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не предлежат, поскольку ею было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но уголовное дело рассмотрено в общем порядке по независящим от нее обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 04.05.2018г. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23.10.2018г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть период содержания её под стражей с 23.10.2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стажу в зале суде немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийная карта на холодильник марки «ATLANT» модель МХМ-2835-90, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенной законному владельцу потерпевшей ФИО4 №1;

- договор на приобретение товара в рассрочку на имя ФИО4 №1, инструкцию по эксплуатации на холодильник марки «ATLANT» модель МХМ-2835-90, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенным законному владельцу потерпевшей ФИО4 №1;

- товарные чеки в количестве 5 штук, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными законному владельцу потерпевшей ФИО4 №1;

- детализация, предоставленных услуг ФИО5 №1, пользующегося абонентским номером № за период времени с 01.03.2018 по 31.03.2018 имеющаяся на 12 листах формата А4, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- детализация, предоставленных услуг ФИО7, пользующегося абонентским номером № за период времени с 01.03.20100:00:00 по 31.03.2018 00:00:00 имеющаяся на 14 листах формата А4, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не полдежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ