Решение № 2-1983/2025 2-1983/2025~М-1169/2025 М-1169/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1983/2025

Дело № 2-1983/2025; КОПИЯ

УИД 54RS0007-01-2025-002286-05;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 23.10.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2025 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 175700,00 руб., а также судебных расходов в размере 11771,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата в 21 час 00 минут по адресу <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак Номер, по причине того, что в результате маневра «обгон» водитель автомобиля ..., регистрационный знак Номер, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем ... регистрационный знак Номер, принадлежащего на праве собственности ФИО1, после чего водитель автомобиля ... с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения, зафиксированные органом ГИБДД, при осмотре места происшествия и экспертом-оценщиком в Акте осмотра транспортного средства Номер.

Согласно Экспертного заключения Номер, составленного Дата ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 175 700,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 146 400,00 рублей.

При обращении в полицию истице сообщили, что собственником автомобиля ..., регистрационный знак <Адрес> регион, водитель которого являлся виновником ДТП и который скрылся с места, является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с этим истица не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулированию убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно акту выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 5 500 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 271 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в свою пользу истица просит взыскать судебные расходы в сумме 11 771 рублей.

Истица ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что Дата она управляла транспортным средством, двигалась по <Адрес> по своей полосе движения. На указанном участке дороги по одной полосе движения в каждом направлении, ограничение скорости 40 км/ч. В зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» она почувствовала удар в левую часть своего автомобиля, машину стало заносить на встречную полосу. Она смогла выровнять машину, остановилась, осмотрела свою машину – были повреждены левое крыло, задний бампер слева, фара левая задняя (не было куска фары), вмятина в крыле в левой части. ФИО3 виновника ДТП стояла на обочине, с водительской стороны вышел мужчина, сказал об отсутствии у него полиса страховки, предложил решить вопрос на месте, намеревался передать 50000,00 рублей. Она отказалась, вызвала сотрудников ДПС, о чем сообщала мужчине. Она позвонила в службу «112», ей рекомендовали ждать аварийного комиссара. По поведению мужчина находился либо в состоянии опьянения, либо в шоковом состоянии, так как был неадекватен. Она его опасалась, когда он начал к ней подходить, она села в машину, мужчина стал стучать в стекло. Она ему сообщали, что сейчас подъедут сотрудники полиции и ее молодой человек, после чего он с места ДТП скрылся.

Представитель ФИО4 считал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходы из оснований, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала полностью. Пояснила, что она является собственником транспортного средства. В Новосибирск на машине уехал племянник, кто управлял транспортным средством Дата и совершил ДТП она не знает. Договор ОСАГО отсутствует. Об угоне транспортного средства не заявляла в полицию. Размер причиненного ущерба не оспаривает.

Признание иска, заявленное ответчиком в судебном заседании, принято судом, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленным к нему требованиям, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 175700,00 руб., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6271,00 руб., всего 187471,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина