Приговор № 1-36/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя Чинцова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н.

представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 и ордер № 011306 от 12 мая 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР Я.М.М. от 31 января 2018 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, распивал спиртные напитки в ст. Преградной Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, когда у него возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ» модели 21213 красного цвета с государственным регистрационным номерным знаком <***> и выехал в пос. Медногорский Урупского района Карачаево-Черкесской Республики. Около 14 часов 00 минут, пытаясь скрыться от сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» при въезде в ст. Преградную на 4 км а/д «Медногорский-Кызыл-Уруп», ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд на высокой скорости в поле. В ходе проверки документов по внешним признакам ФИО1 у инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» возникли основания на подозрение последнего в употреблении спиртных напитков, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения отказался, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им было подано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Чинцов А.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.56-58), свидетелей Б.Д.Д., У.К.С. (л.д.43-45, 40-42), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района от 31.01.2018 (л.д.62-64), протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), о задержании транспортного средства (л.д.8), осмотра предметов (л.д.29-38), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.28,39).

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Администрацией Преградненского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР ФИО1 характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, в быту ведет нормальный образ жизни, жалоб на его поведение со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.75). На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.77). По месту работы подсудимый характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает (л.д. 76).

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет опасности для общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ» модели 21213 с регистрационным знаком <***> следует возвратить по принадлежности ФИО1, СD диск с 8 видеофайлами хранить при уголовном деле.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, ст. 226.9 УПК РФ не содержит, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ» модели 21213 с регистрационным знаком <***> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, СD диск с 8 видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева

1версия для печати