Постановление № 1-396/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., защитника подсудимого – адвоката Мкртичян А.Э., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение от С А.С. о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит мужчина. Данное сообщение для исполнения передано участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Белгороду М Р.В.

В соответствии с ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, приказами МВД РФ, должностной инструкцией, в должностные обязанности М Р.В., наряду с другими, входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление при рассмотрении письменных обращений граждан фактов и обстоятельств, требующих проверки, а также круга лиц, от которых необходимо получить объяснения; имеет право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Около 20 часов 00 минут М Р.В. прибыл по указанному адресу, где С А.С. сообщила, что ее сын - ФИО1, нигде не работает, употребляет наркотические средства, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с чем просила оказать содействие в принятии мер профилактического воздействия на своего сына. Около 20 часов 10 минут в вышеуказанное помещение пришел ФИО1, которому М Р.В. сообщил о цели своего визита и необходимости следования в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду для установления изложенных С А.С. обстоятельств. ФИО1 сообщил о нежелании следовать в отдел полиции, после чего направился к выходу, намереваясь покинуть квартиру, но М Р.В. преградил ему путь. В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2 приискал лезвие от канцелярского ножа и осознавая, что М Р.В. является представителем власти, находящимся при исполнении служебных обязанностей, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений М Р.В., из побуждений унизить последнего как представителя власти, из мести за его законные действия по проведению проверки по сообщению С А.С., нанес М Р.В. не менее одного удара рукой в область левого глаза, а также не менее одного удара лезвием от канцелярского ножа в область левой руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза на веках, а также осаднения кожи на ладонной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Матерью ФИО1 – С А.С. представлено свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив материалы дела, выслушав мнения государственного обвинителя Ирининой А.Ю., адвоката Мкртичян А.Э., считавших, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании с прекращением уголовного преследования.

По смыслу же ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с обвинительным заключением, государственный обвинитель от обвинения не отказался, из материалов дела усматриваются, как событие преступления, инкриминируемого ФИО1, так и состав преступления.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 47,48).

Мать ФИО1 – С А.С., являющаяся его близким родственником, согласна на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: лезвие от канцелярского ножа, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мкртичян А.Э. за оказание юридической помощи в суде по назначению (ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ), составили 550 рублей (за 1 день участия) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, ст.254 ч. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: лезвие от канцелярского ножа – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мкртичян А.Э. за оказание юридической помощи в суде по назначению в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток.

Судья И.В. Сапрыкин