Решение № 2-1341/2019 2-1341/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1341/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Свой дом» с иском о защите прав потребителя; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 266834 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на устранения недостатков жилого дома, расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 139000 рублей, неустойку в размере 79776 рублей 84 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ООО Строительная компания «Свой Дом» договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств №. Согласно пункту 1.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает жилой <адрес> общей площадью 72,3 кв. метра, с кадастровым номером №, с земельным участком сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства площадью 600 кв. метров, кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны пришли к соглашению, что цена недвижимого имущества составляет 3 400 000 рублей, в том числе: цена жилого дома составляет 3 172 720,00 рублей; цена земельного участка 227280,00 рублей. Цена договора в размере 3 400 000 рублей была оплачена в следующем порядке: 103 000 рублей - за счет собственных средств покупателя, 3 297 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Все указанные денежные средства были получены ООО «Строительная компания «Свой Дом» в полном объеме.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ выше перечисленное недвижимое имущество было передано продавцом - ООО «Строительная компания «Свой Дом» и принято покупателем - Затонским И.И.. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установленным порядком была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от ООО «Строительная компания «Свой Дом» к ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в теплое время года. Однако, по истечении шести месяцев, с наступлением холодов вскрылись многочисленные недостатки проданного жилого дома, исключающие его эксплуатацию в холодное время года, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО10

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выполнено визуальное и инструментальное обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого выявлены участки с пониженной температурой вследствие инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения на участках примыкания стен к плитам перекрытия, недостаточная длина отопительных приборов, несоответствие входного дверного блока классификации по назначению. Максимальная температура в жилых помещениях обследуемого объекта составляет 16°С, что не соответствует ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», согласно которому минимально допустимая температура в холодный период года должна составлять 18-24°С.

Выявленные дефекты влияют на снижение технических и эксплуатационных характеристик обследуемого объекта. Обследуемый объект не соответствует требованиями действующей нормативной документации, представленной в настоящем заключении. Проживание в доме создает угрозу для здоровья проживающих в нем граждан.

По результатам проведенного экспертом обследования техническое состояние дверного балконного блока ПВХ оценивается, как ограничено работоспособное.

Причинами теплопотерь балконного дверного блока являются: нарушение регулировки балконного блока; некачественная сборка и установка балконного дверного блока ПВХ, оконных блоков ПВХ. Причинами образования мостиков холода на участках примыкания стен к плитам перекрытия является некачественное утепление наружных стен обследуемого объекта.

Для устранения выявленных дефектов и нарушений требований строительных норм и правил, указанных в результатах обследования, необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: замена дверного балконного блока ПВХ; замена входного дверного блока; замена радиаторов отопления; герметизация швов на участках примыкания оконных и балконного блока к оконным проемам. Демонтаж и устройство нового утепления стен на участках выявленных дефектов.

Экспертом выполнен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 266 834 рубля 00 копеек.

Истец указывает, что помимо этих недостатков, путем проведенного визуального обследования объекта экспертом, установлено: трещины, сколы ПВХ профилей дверного балконного блока, что не соответствует ГОСТ 3067-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Неплотное прилегание уплотняющих прокладок балконного блока ПВХ, что не соответствует п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), согласно которому прилегающие уплотняющих прокладок должно плотным, препятствующим проникновению воды. Повреждение механизмов открывания/закрывания балконной двери, что не соответствует п.5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), согласно которому запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто». Некачественная сборка балконного блока, трещина при соединении ПВХ профилей, что не соответствует п.5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), согласно которому уголовные и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Недостаточная длина отопительных приборов, длина отопительных приборов составляет менее 50 % длины светового проема, что не соответствует требования п. 6.4.4 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, согласно которому отопительные приборы следует размещать под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки. Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать не менее 50 % длины светового проема (окна) в жилых и общественных зданиях. Отсутствие заделки штрабы после прокладки электрического кабеля, что не соответствует требования Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание. Входной дверной блок не соответствует классификации по назначению. Технические параметры дверного блока соответствует техническим характеристикам входного дверного блока в квартиру с лестничных клеток, что приводит к промерзанию двери и не соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Указывает, что исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проданный ему (истцу) ООО «Строительная компания «Свой Дом» жилой дом не может быть использован по своему прямому предназначению - для проживания граждан.

Однако проданный объект недвижимости не может считаться пригодным для жилья в холодное время года. ООО СК «Свой Дом» продало объект недвижимости, не соответствующий требованиям, предъявляемым к жилому дому.

Истец указывает, что вследствие установленных экспертом конструктивных недостатков проданного жилого дома был вынужден пользоваться дополнительными источниками тепла - тепловентилятором, масляным обогревателем, и проживать вместе со своей семьей в комнате площадью 11,5 кв. метров. Данная сложившаяся ситуация повлекла за собой постоянное болезненное состояние и нахождения на лечении ребенка.

Также истец понес затраты по оплате составления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №

Вследствие указанных неправомерных действий ООО «Строительная компания «Свой Дом» морально-психологическое состояние истца значительно ухудшилось. ФИО1 вынужден претерпевать существенные нравственные страдания. Указывает, что ему (истцу) был нанесен значительный моральный вред. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.

Не обладая необходимыми юридическими познаниями, для получения квалифицированной юридической помощи и правовой поддержки истец, был вынужден обратиться в юридическую компанию. Полученную юридическую помощь я оплатил в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами в размере 139 000 рублей.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ООО «Строительная Компания «Свой Дом» удовлетворить отказалось, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью генерального директора ООО «Строительная компания «Свой Дом» ФИО6. На повторно направленную претензию ответчик не ответил.

Истец указывает, в соответствии со ст.22,23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 79 776 рублей 84 копейки.

На основании положений ст.ст. 51, 475, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по результатам проведенного экспертом обследования техническое состояние дверного балконного блока ПВХ оценивается, как ограничено работоспособное. Причинами тепло потерь балконного дверного блока являются: нарушение регулировки балконного блока, некачественная сборка и установка балконного дверного блока ПВХ, оконных блоков ПВХ. Причинами образования мостиков холода на участках примыкания стен к плитам перекрытия является некачественное утепление наружных стен обследуемого объекта. Для устранения выявленных дефектов и нарушений требований строительных норм и правил, указанных в результатах обследования, необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: замена дверного балконного блока ПВХ; замена входного дверного блока; замена радиаторов отопления; герметизация швов на участках примыкания оконных и балконного блока к оконным проемам; демонтаж и устройство нового утепления стен на участках выявленных дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 266 834 рубля 00 копеек. Пояснил, что помимо указанных недостатков, экспертом, установлены иные нарушения. Таким образом, исходя из выводов заключения эксперта, полагает, что проданный ему (истцу) жилой дом не может быть использован по своему прямому предназначению - для проживания граждан. Следовательно, ООО «Строительная компания «Свой Дом» продало объект недвижимости, не соответствующий требованиям, предъявляемым к жилому дому. Дополнительно пояснил, что с октября месяца в доме стало холодно. Зимой с семьей пришлось жить в одной комнате, так как другого жилья не имеет. Возможности исправить недостатки за свой счет отсутствуют, в виду отсутствия денежных средств. Все сбережения были потрачены на приобретение данного жилья. Считает, что получил товар ненадлежащего качества. Для поддержания в доме тепла было затрачено много электричества, а соответственно и денежных средств за его оплату. О назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявил, считает, что обязанность по доказыванию в конкретном случае лежит на стороне ответчика. Поскольку им в материалы дела представлено заключение специалиста, то в случае несогласия с размером требований, предъявленных ко взысканию, полагает, что бремя доказывания лежит на ответчике. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.17) в судебном заседании иск доверителя поддержал, дополнительно в обоснование заявленных требований пояснил, что период просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней по 1% за каждый день просрочки. Дополнительно пояснил, что в качестве представителя истца им была оказана следующая помощь: правовой анализ ситуации, консультации, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании. Все услуги, оказанные в договорах, выполнены в полном объеме и оцениваются в заявленном размере. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ООО Строительная компания «Свой дом» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.97-98) явки своего представителя в суд не обеспечила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя к началу настоящего разбирательства по делу в суд от ответчика не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Свой Дом» и Затонским И.И. заключен договор № купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1.1 договора, продавец ООО «Строительная компания «Свой Дом» продал, а покупатель ФИО1 купил жилой дом № общей площадью 72,3 кв. метров, кадастровый №, с земельным участком сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для дачного строительства площадью 600 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.18-23,25-26). В состав жилого дома № общей площадью 72,3 кв. метров, входят: жилая комната площадью 19,4 кв. метров, жилая комната площадью 11,7 кв. метров, жилая комната площадью 11,5 кв. метров, кухня – 10,2 кв. метров, туалет -1,8 кв. метров, ванная – 3,4 кв. метров, коридор 11,4 кв. метров, тамбур – 2,9 кв. метров.

Цена договора, согласно п. 2.1 договора, составляет 3400000 рублей 00 копеек, в том числе цена жилого дома составляет 3172720 рублей 00 копеек, цена земельного участка – 227280 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан передаточный акт (л.д.24), согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предал, а покупатель принял для оформления в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 и 4 передаточного акта, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому жилому дому № и земельному участку площадью 600 кв. метров не имеется; каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет по договору произведен полностью, у сторон друг к другу претензий по существу договора.

Право собственности истца на вышеуказанное недвижимое зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.103-105,106-108).

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 266834 рублей 00 копеек в счет устранения недостатков проданного жилого дома, исключающих его эксплуатацию в холодное время года, согласно представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО11 (л.д.31-75).

Согласно выводам указанного заключения (Приложение к делу №), по результатам выполненного визуального и инструментального обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом выявлены участки с пониженной температурой вследствие инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения на участках примыкания стен к плитам перекрытия, недостаточная длина отопительных приборов, несоответствие входного дверного блока классификации по назначению. Максимальная температура в жилых помещениях обследуемого объекта составляет 16°С, что не соответствует ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», согласно которому минимально допустимая температура в холодный период года должна составлять 18-24°С.

Выявленные дефекты влияют на снижение технических и эксплуатационных характеристик обследуемого объекта. Обследуемый объект не соответствует требованиями действующей нормативной документации, представленной в настоящем заключении. Проживание в доме создает угрозу для здоровья проживающих в нем граждан.

По результатам проведенного экспертом обследования техническое состояние дверного балконного блока ПВХ оценивается, как ограничено работоспособное.

Причинами теплопотерь балконного дверного блока являются: нарушение регулировки балконного блока; некачественная сборка и установка балконного дверного блока ПВХ, оконных блоков ПВХ.

Причинами образования мостиков холода на участках примыкания стен к плитам перекрытия является некачественное утепление наружных стен обследуемого объекта.

Для устранения выявленных дефектов и нарушений требований строительных норм и правил, указанных в результатах обследования, необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: замена дверного балконного блока ПВХ; замена входного дверного блока; замена радиаторов отопления; герметизация швов на участках примыкания оконных и балконного блока к оконным проемам; демонтаж и устройство нового утепления стен на участках выявленных дефектов.

Экспертом выполнен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 266834 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.3 договора, покупатель удовлетворён качественным состоянием земельного участка и расположенного на нем жилого дома, установленного путем их осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при их осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил бы продавец.

Согласно объяснений истца, что в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, являющихся одним из средств судебного доказывания, вышеуказанные недостатки жилого дома, приобретенного по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены лишь при наступлении холодного времени года, в связи с чем, у покупателя имеется законное право на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе производства по делу ответчик не воспользовался правом доказывания своих возражений посредством такого средства доказывания как заключение соответствующей судебной экспертизы и не ходатайствовал о ее назначении и проведении по делу. Ответчик воспользовался правом не обеспечивать явку представителя в суд.

Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных в дело.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требование истца ФИО1 к ООО «Строительная компания «Свой Дом» о взыскании суммы 266834 рублей необходимой для устранения выявленных недостатков в проданном жилом доме подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст.ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за 26 дней просрочки выполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79776 рублей 84 копеек, из расчета (306834 рублей х 1% х 26).

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит арифметически неверным, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ года по 10ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> дней, однако уточнений в указанной части заявленных исковых требований истцом не производилось.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм права, расчет неустойки следует производить с учетом стоимости услуг (товара), в данном случае суммы 266834 рублей необходимой для устранения недостатков товара – жилого дома.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по устранению выявленных недостатков не исполнены, исходя из вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 69376 рублей 84 копеек, из расчета (286834 рублей х 1 % х <данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что истец перенес определенные нравственные страдания в связи с тем, что, оплатив денежную сумму по договору с ответчиком, так и не получил товар, на который вправе был рассчитывать по условиям договоренности. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения ответчиком обязательства по устранению выявленных недостатков проданного истцу товара в виде жилого дома, судом не установлено и таковых суду не представлено. Кроме того, истец был вынужден проживать в доме имеющем недостатки, в том числе с угрозой для здоровья, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Данную сумму компенсации суд находит разумной и достаточной.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исключения неосновательного обогащения одной стороной за счет другой стороны, суд снижает размер штрафа, который по своей природе носит компенсационный характер. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей и находит такой размер разумным и достаточным, исходя из общего размера удовлетворяемых требований, поскольку в данном случае ввиду отсутствия крайне негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, усматривается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (л.д.126), как расходы, понесенные истцом на оплату заключения эксперта для определения имеющихся недостатков проданного истцу жилого дома, проведенного с целью восстановления законных прав истца при ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком; поскольку, данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения истца с иском в суд и обязанностью по доказыванию заявленного требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 139 000 рублей за подготовку документов в суд, составление искового заявления и представления интересов в суде (л.д.118,120,122).

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание положения ст. 100 ГПК РФ. Заявленный истцом размер суд находит завышенным и не соответствующим принципу разумности. Все процессуальные действия представителя истца зафиксированы в протоколах судебных заседаний, не представляют собой значительного объема и укладываются в рамки обычного представительства. С учетом характера настоящего иска, одного судебного заседания, состоявшегося по делу, объема предоставленной представителем правовой помощи (подготовки иска, представление интересов в суде), суд снижает заявленный размер и взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты госпошлины законом. В этой связи в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от несения данных расходов. Размер госпошлины подлежит определению в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. По требованиям имущественного характера в размере 6 532 рублей 10 копеек, по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» в пользу ФИО1 убытки в размере 266834 рублей, неустойку в размере 69376 рублей 84 копеек, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, юридических услуг в размере 20000 рублей; всего взыскать 466210 рублей 84 копеек (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести десять рублей 84 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» в доход местного бюджета Коломенского городского округа Московской области госпошлину в общем размере 6862 рублей 10 копеек (шести тысяч восьмисот шестидесяти двух рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова