Решение № 2-503/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-503/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004850-35

Дело № 2-503/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 24 октября 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

После установления места регистрации ответчика, определением суда от 26.07.2024 дело передано по подсудности в Камбарский районный суд.

Требования истца в целом мотивированы следующим.

18 ноября 2014 года АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № ПО№, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 200 000 руб.

Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № ПО№ от 18.11.2014 было передано ООО «СААБ».

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416107543 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО СААБ».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по Кредитному Договору № ПО№ от 18.11.2014 в размере 273 827,91 руб.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 24.05.2024 в размере 313 374,46 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09. 2017 по 24.05.2024 в размере 99 127,01 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 064,00 руб.;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

1. по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб.

2. по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93,00 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 5-6).

Истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения,

Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию (л.д.72), обозначила свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела установлено следующее.

18 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 200 000 руб. под 25,864% годовых со сроком возврата кредита – 60 месяцев (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 14 Заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями договора.

Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

18 ноября 2014 года Заемщик ознакомлен с Графиком погашения кредита (л.д. 31-32).

За неисполнение условий договора п. 12 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % от остатка основного долга.

Как следует из данных по лицевому счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 34-37).

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» (ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого право требования, в том числе по Кредитному договору № ПО№ от 18.11.2014 было передано ООО ПКО «СААБ» (л.д. 38-44).

В соответствии с п. 3.2.3 Договора уступки прав в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 45-47).

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору, следовательно, не выплачивая сумму займа в сроки, указанные в договоре, ответчик нарушил требования ст. ст. 808 - 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В целях возврата задолженности, по заявлению взыскателя 10 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Определением судьи от 30.01.2024 по заявлению должника, судебный приказ был отменен и отозван с исполнения (л.д. 8).

Указанный факт явился основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

При поступлении иска, определением от 03.07.2024 были наложены обеспечительные меры виде наложения ареста на имущество должника (л.д.70).

Как следует из Графика платежей, возврат кредита с процентами должен производиться ежемесячно, последняя дата платежа – 8 ноября 2019 года.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности (л.д. 13-14) и выписку по счету (л.д. 34-37).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован. Ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность расчета истца. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы, основывается на представленном истцом расчете.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не представлено. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором кредитования обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 273 827,91 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 25,9%. Истцом заявлен период ко взысканию процентов с 28.09.2017 по 24.05.2024. Расчет представлен расчет процентов исходя из периода задолженности (2431 дн.), суммы задолженности (181 665,20 руб.) и процентной ставки (25,9%). Представленный истцом расчет (л.д. 19) судом проверен и является верным: ко взысканию положено 313 374,46 руб.

Кроме того, истцом предъявлены проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 24.05.2024 в размере 99 127,01 руб., далее с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда, и далее с даты вынесения решения суда и до полного исполнения обязательства.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Проверяя представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным и обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, также как и не представлено каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности и процентов. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. После прекращения начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ о том, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до полного исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за период с 28.09.2017 по 24.05.2024 в размере 99 127,01 руб., далее с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда и далее, по дату фактического исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

Истец также просит возместить ему судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 064,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2024 (л.д. 9).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб. и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93,00 руб.

Из представленного списка почтовых отправлений следует, что ответчику была направлена досудебная претензия и уведомление о состоявшейся уступке (п. 63 списка). Стоимость отправления составила 43,50 руб. (л.д. 45).

Кроме того, во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ, 20.06.2024 ответчику была направлена копия иска с приложениями (л.д. 62), стоимость данного отправления составила 93,00 руб.

Суд признает указанные выше расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) к ФИО (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по Омской области в Советском административном округе г. Омска) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

- задолженность по Кредитному Договору № ПО№ от 18.11.2014 в размере 273 827,91 руб.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 24.05.2024 в размере 313 374,46 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09. 2017 по 24.05.2024 в размере 99 127,01 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 064,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93,00 руб..

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 03.07.2024 сохранять до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина