Решение № 2-4823/2018 2-4823/2018~М-2924/2018 М-2924/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4823/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2018 года Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бонава Санкт-Петербург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ООО "Бонава Санкт-Петербург" неустойки в размере 3 695 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 26 500 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 13 475 руб., штрафа, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, его супругой, ФИО2 и ООО «Бонава Санкт-Петербург» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в многоэтажном жилом доме №ПДКП/28005-105/00005151 со встроенными помещениями, корпус № (6-й этап строительства) по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>.

Согласно п. 1.3 предварительного договора, стороны договорились, что подписание договора купли-продажи произойдет в течение 10 рабочих дней с даты получения продавцом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, выписки из единого государственного реестра прав в отношении прав на помещение, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного исполнения покупателями обязанности по уплате цены помещения в размере, определенном в п. 3.1 настоящего Договора. Согласно п. 3.1 предварительного договора, цена помещения, подлежащая оплате покупателями продавцу составляет 3 695 000 рублей.

Согласно п. 1.3 предварительного договора, стороны договорились, что подписание договора купли-продажи произойдет в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения продавцом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, выписки из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) в отношении прав на помещение, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного исполнения покупателями обязанности по уплате цены помещения в размере, определенном в п. 3.1 настоящего Договора. Свои обязательства по оплате помещения истцом исполнены в полном объеме, однако в установленный договором срок основной договор подписан не был. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец указывает, что основной договор купли продажи был заключен только ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бонава Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Так, в письменных возражениях ответчик, не согласившись с предъявленными иском указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № ПДКП/28005-105/00005151 купли-продажи квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями, корпус № (6 этап строительства) по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>. Согласно указанному договору стороны договорились в срок, установленный в Договоре заключить Договор купли-продажи квартиры на предусмотренных предварительным договором условиях. Сторонами в предварительном договоре купли-продажи было предусмотрено, что подписание Договора купли-продажи произойдет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Продавцом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, Выписки из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) в отношении прав на Помещение, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного исполнения Покупателями обязанности по уплате цены помещения. Квартира, которую предполагалось передать по договору купли-продажи, была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в безвозмездное пользование. Таким образом, у Истца в период постановки на кадастровый учет дома и помещения, а также государственной регистрации прав на них, была возможность пользоваться указанным помещением, жить в нем. Ответчик от выполнения своих обязательств не уклонялся, напротив, предпринимал все возможные действия для постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности на нее. После государственной регистрации прав ответчика на вновь образованные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на постановку многоквартирных жилых домов на государственный кадастровый учет. В результате, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, корпус 6, был поставлен на кадастровый учет. истец был проинформирован о сложившейся ситуации письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. После государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцом по акту приема-передачи. При этом истец указал, что финансовых и иных претензий в ответчику не имеет. В связи с изложенным ответчик считает требование истца необоснованным, не направленным на защиту нарушенных прав.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, его супругой, ФИО2 и ООО «Бонава Санкт-Петербург» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в многоэтажном жилом доме №ПДКП/28005-105/00005151 со встроенными помещениями, корпус № (6-й этап строительства) по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>.

Согласно п. 1.1 предварительного договора, стороны обязуются в срок и на условиях настоящего договора заключить договор купли-продажи <адрес> многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями, корпус № (6-й этап строительства), расположенном по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>.

Пунктом 1.3 предварительного договора, стороны договорились, что подписание договора купли-продажи произойдет в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения продавцом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, выписки из Единого государственного реестра прав в отношении прав на Помещение, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного исполнения Покупателями обязанности по уплате цены Помещения в размере, определенном в п. 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.5 предварительного договора, продавец обязуется подписать договор купли-продажи с покупателями по форме, определенной в Приложении № к настоящему договору и в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, при условии надлежащего исполнения покупателями обязательств по оплате цены помещения в размере, определенном в 3.1 настоящего Договора.

П. 3.1 предварительного договора установлена цена помещения, подлежащая оплате покупателями продавцу, которая составляет 3 695 000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных согласованных сторонами условий, с учетом полной оплаты истцом договора до наступления срока его исполнения ответчиком, ответчик должен был передать квартиру истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что в указанный срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не подписан и квартира ответчиком истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен основной договор купли-продажи. Согласно представленному в материалы дела передаточному акту квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней) в размере 3 695 000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг в размере 26 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая доводы сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что отношения между сторонами в данном случае не регулируются нормами ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно части 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что истец приобретал у ответчика созданную в будущем квартиру для личного пользования, и материалами дела подтверждено, что истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 3 695 000 рублей, а ответчик в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил принятое на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, оценив заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности снижения в данном случае размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки до 350000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истцов в размере 2000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг представителя, так как суду представлены доказательства понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости и принимая объем выполненной работы представителем: участие в настоящем судебном заседании, подготовка искового заявления, итого в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера взысканных судом денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 176 000 руб.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в бюджет расходы по уплате государственной пошлины в той части, в которой истец был освобожден от ее уплаты, в размере 26 975 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бонава Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 176 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Бонава Санкт-Петербург» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 26975 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья