Апелляционное постановление № 22К-3756/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 3/1-36/2023

Судья Шайхатаров А.А.

Дело № 22К-3756/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Т. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Соловьевой М.Е. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 27 мая 2023 года, которым

Т., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 июля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемого Т., адвоката Соловьевой М.Е., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Хасанова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года старшим следователем отдела на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2023 года Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

31 мая 2023 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2023 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми П., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе Т. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании ему иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что он полностью признал вину, готов сотрудничать со следственными органами, не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Соловьевой М.Е., которая, кроме того, указала, что «возможная причастность Т. к инкриминируемому деянию», не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Проверив материалы дела, суд находит судебное решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции указал, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку он подозревается в совершении преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных средств, не трудоустроен, ранее судим, процесс доказывания органами предварительного следствия не завершен.

Вместе с тем суд не учел, что Т. на сегодняшний день обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства в Пермском районе Пермского края, устойчивые социальные связи, доходы от выполнения работ по гражданско-правовым договорам, а предыдущая судимость Т. имела место за преступление средней тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При таком положении судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Т. судом первой инстанции без учета сведений о личности обвиняемого, а также тяжести инкриминируемого ему деяния.

В целях надлежащего проведения предварительного расследования и судебного разбирательства в разумные сроки, а также исключения у Т. возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, суд апелляционной инстанции считает возможным избрать Т. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 27 мая 2023 года в отношении Т. отменить.

Т., дата года рождения, уроженцу д. ****, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением на Т.: обязанности самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, а также следующих запретов:

выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу****, в период с 23:00 до 06:00 часов на срок 2 месяца, то есть по 24 июля 2023 года;

общаться с соучастниками, свидетелями, потерпевшими по настоящему уголовному делу;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением обвиняемым установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Т., что в случае нарушения им возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Т. из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись