Приговор № 1-116/2019 1-536/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Морозовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска ФИО2, представившей удостоверение № 3225 от 02.10.2015 и ордер № н 062244 от 17 декабря 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – на – <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего реализатором у ИП ФИО5, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

24 октября 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 200 метров от домовладения № по <адрес> городского округа <адрес> с географическими координатами широта <адрес> увидел куст дикорастущего растения конопли. После чего, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же в нарушении постановления правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 года, в котором содержится перечень наркотических средств психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указанно, что наркотическое средство – каннабис «марихуана» - в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации осознавая противоправный характер своих действий, стал обрывать ... растения конопли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, которое сложил в полимерный пакет, и. спрятал, на вышеуказанном участке местности, где стал его незаконно хранить.

25 октября 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 пришел на указанный участок местности, где ранее спрятал черный полимерный пакет с наркотическим средством конопля, взял данный пакет с наркотическим средством и спрятал его в туфле, надетой на его правой ноге, тем самым продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере и направился к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, проходя на пересечении <адрес> края ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения и доставлен для освидетельствования в «Центральную городскую поликлинику <адрес>» расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. В указанном медицинском учреждении ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее, для составления административного протокола ФИО1 был доставлен в помещении ДЧ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, №, где в ходе производимого личного досмотра в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в рамках административного производства по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП у ФИО1 в туфле, обутой на правой ноге, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1, который в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, здесь же был изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 октября 2018 года № 2077 признано наркотическим средством – марихуана (каннабис) массой 34,68 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 24 октября 2018 года ФИО1 решил поехать в <адрес> городского округа <адрес>, чтобы нарвать растения конопли и в последующем употребить коноплю путем курения, о том, что в <адрес> произрастает растение конопля, ФИО1 узнал от своего знакомого, имя которого он называть отказался. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находясь примерно в 200 метрах от <адрес> городского округа, куда приехал на маршрутном такси №, увидел куст растения конопли. После чего, ФИО1 стал срывать ... конопли и складывать их в полимерный пакет черного цвета, который заранее приготовил. После чего ФИО1 оставил полимерный пакет с частями растения конопли на том же мести, чтобы части растения конопли высохли, так как намеревался на следующий день прийти и забрать полимерный пакет уже с высохшими частями конопли, чтобы в будущем употребить их путем курения. Далее, ФИО1 направился к себе домой. 25 октября 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 направился в <адрес> городского округа, где забрал ранее приготовленный им полимерный пакет с частями конопли, который спрятал в правом туфле, надетом на нем обуви и направился к себе домой. Когда ФИО1 проходил мимо железнодорожных путей на пересечении <адрес> и <адрес>, то к нему подъехал автомобиль, из которого вышли два парня, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 пояснил, что паспорта у него нет, тогда один из сотрудников полиции предложил ему проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, как пояснил сотрудник полиции у ФИО1 имеются подозрения на употребление наркотических средств. ФИО1 согласился и проехал с ними к врачу наркологу, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, так как не хотел, чтобы врач нарколог поставил его на учет как лицо, употребляющее наркотические средства. После чего сотрудники полиции пояснили ФИО1, что в виду его отказа от прохождения освидетельствования на него будет составлен административный протокол и для его составления ФИО1 необходимо с ними проехать в отдел полиции, на что ФИО1 согласился. Все это время в правом туфле, надетом на нем обуви, находился полимерный пакет с наркотическим средством «Марихуана». В дежурной части отдела полиции ФИО1 был уверен, что на него составят административный протокол и отпустят, однако один из полицейских пояснил ФИО1, что сейчас его будут досматривать, ФИО1 испугался, так как у него в туфле находилось наркотическое средство «Марихуана». Далее полицейский пригласил двух мужчин, которых представили как понятых. После чего в присутствии понятых сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет, он так ответил, так как был уверен, что сотрудник полиции не будет тщательно его досматривать, а проведет досмотр формально. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции сказал, чтобы ФИО1 выложил на стол все содержимое карманов, на что тот выложил ключи и деньги, пояснив, что более ничего у него при себе нет. Тогда сотрудник полиции сказал ФИО1, снять обувь и в этот момент ФИО1 понял, что сейчас сотрудник полиции сам увидит полимерный пакет с коноплей и сняв туфлю выложил полимерный пакет с наркотическим средством на стол. На вопрос сотрудника полиции, что это, ФИО1 пояснил, что это полимерный пакет с частями растения конопли, которые он приобрел и хранил для личного употребления, на вопрос сотрудников полиции почему не выдал добровольно пояснил, что не ожидал, что его личный досмотр будет произведен тщательно. Далее пришел еще сотрудник полиции, который в присутствии понятых изъял данный полимерный пакет, после чего у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон (л.д. 36-37).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что 25 октября 2018тода, примерно в 16 часов 30 минут, он находился на <адрес> края, а именно на «Площади Победы <адрес>» к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, попросил ФИО6 поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. После чего Свидетель №1 и второй мужчина проследовали в отдел полиции, который расположен по адресу: <...>. В отделе полиции им представили мужчину, как ФИО1, далее сотрудник полиции в их присутствии пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр, после чего разъяснил их права и обязанности понятых, а ФИО1 его права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 было предложено выложить все предметы находящиеся при нем, на что последний выложил на стол ключи и деньги, и пояснил, что более у него ничего нет, тогда сотрудник полиции попросил ФИО1 снять надетую на нем обувь, и когда ФИО1 снял правую туфлю, то выложил полимерный пакет. На вопрос, чей это пакет и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в пакете находятся части растения конопли, которые он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего пришли еще сотрудники полиции, которые изъяли данный полимерный пакет. Далее, сотрудник полиции попросил ФИО13Н. и второго понятого поучаствовать в качестве понятых при изъятии у ФИО1 смывов с пальцев ладоней рук, на что они дали свое согласие. После чего, все проследовали в отдел дознания ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где сотрудник полиции вновь разъяснил понятым их права и обязанности, затем в их присутствии с помощью ватного тампона, смоченного водно-спиртовым раствором, у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута ниткой свободные концы которой были оклеены полоской бумаги. Так же, в другой полимерный пакет был помещен ватный тампон (контрольный), который был упакован таким же способом (л.д.40),

свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46);

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. Так 25 октября 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, когда Свидетель №2 совместно с ФИО9 находились на пересечении <адрес> ими был замечен мужчина славянской внешности, которым как впоследствии выяснилось, оказался ФИО1, который нервно оглядывался по сторонам. Сотрудниками полиции было принято решение проверить у него документы. Свидетель №2 совместно с ФИО9 подошли к ФИО1, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, объяснив причину его остановки, так как у них возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. На вопрос к ФИО1, есть ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации и незаконно хранящееся, в том числе наркотические средства, и если есть, то он может их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил отказом и ничего добровольно не выдал. После чего сотрудники полиции совместно с ФИО1 на автомобиле поехали в больницу ГБУЗ СК «ГРБ», где в присутствии врача - нарколога ФИО1 добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: СК, <...> где перед водворением в комнату для административно задержанных был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом туфле, надетой на нем обуви, был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Как пояснил ФИО1, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средств - «марихуана», которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После чего обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, был изъят в ходе производства осмотра места происшествия (л.д. 47).

Также виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом личного досмотра и личных вещей от 25 октября 2018 года, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) 34,68 грамма, находящееся при ФИО1 (л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят полимерный сверток с находящимся в нём наркотическим средством, обнаруженным в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 7-10),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный на расстоянии примерно 200 метров от <адрес> городского округа <адрес>, где ФИО1 указал А.Г. на место, где нарвал коноплю (л.д. 19-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место приобретения ФИО1 наркотических средств на расстоянии примерно 200 метров от <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 19-22),

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 октября 2018 года № 2077, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 34,68 грамма. На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов - химических соединений, на поверхности контрольного ватного следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2018 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 33,9 грамма, а также два отрезка полимерных пакетов, в которых до проведения судебной экспертизы находились два ватных тампона (л. д. 41).

Вышеприведенные заключения экспертиз и протоколы следственных действий признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершенно именно ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку полимерный пакет с наркотическим средством у ФИО1 был изъят в ходе личного досмотра, а не добровольно выдан сотрудникам полиции,

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в Георгиевском филиале ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по <адрес>, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством массой 33,9 грамма, изъятым у ФИО1, а также два отрезка от полимерных пакетов, в которых до проведения судебной экспертизы находились смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной