Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1182/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1182/2017г.

Именем Российской Федерации

31 мая 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тамбова о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде и признании на нее права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области о сохранении квартиры *** в доме *** в перепланированном и переустроенном состоянии. Впоследствии истица уточнила свои требования, предъявив иск к Администрации г.Тамбова. Просила сохранить означенную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на перепланированную квартиру.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснила, что присоединила к квартире общий коридор, сделав в нем кухню. Согласие совладельцев дома она спрашивала путем заочного голосования в 2015г. На тот момент все были согласны на присоединение истицей общего имущества. Администрация г.Тамбова приняла квартиру истицы в эксплуатацию, но Росреестр отказался регистрировать право собственности ФИО1

Истица просила в судебном порядке сохранить ее квартиру в переустроенном и перепланированном виде и признать право собственности на данный объект.

Представитель Администрации г.Тамбова просил разрешить настоящий спор без его участия.

Третьи лица – сособственники многоквартирного дома *** ФИО2 и ФИО3 признали иск, не возражали против присоединения истицей к своей квартире общего коридора.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица заняла общий коридор квартир *** названного дома, общая вентиляционная шахта оказалась в квартире истицы. Таким образом, в коридоре нет вентиляции и окна, которое было ранее.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, МКУ «Долговой центр», ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание. Представитель МКУ «Долговой центр» и ФИО10 просили рассмотреть дело без их участия. ФИО10 возражала против удовлетворения иска по тем же основаниям, что и ФИО4

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истица и третьи лица являются сособственниками многоквартирного дома № ***. Квартира *** в данном доме принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно техническому паспорту указанной квартиры от 19.09.2014г., составленному ***», истица самовольно осуществила перепланировку и переустройство квартиры с присоединением мест общего пользования с возведением перегородки в коридоре общего пользования с выделением кухни и коридора и установкой сантехнических приборов и газовой плиты. Она также снесла и возвела перегородки с изменением назначения кухни в жилую комнату с уменьшением площади коридора и выделением санузла с установкой сантехнических приборов.

По заключению *** от 23.10.2014г. эксплуатация квартиры истицы после перепланировки и переустройства возможна при условии переноса газовой колонки из помещения санузла в кухню. Согласно проекту ***» от 2016г. перенос газовой колонки в кухню истицей осуществлен.

Согласно протоколу общего собрания сособственников дома № *** от 02.08.2015г. 14 собственников проголосовали положительно по вопросу присоединения истицей мест общего пользования, один воздержался.

Постановлением Администрации г.Тамбова от 01.11.2016г. № 6623 квартира ФИО1 сохранена в перепланированном состоянии и принята в эксплуатацию.

Письмами Управления Росреестра по Тамбовской области от 27.12.2016г. и 27.01.2017г. истице отказано в регистрации права собственности на перепланированную квартиру, поскольку собственником не был представлен акт приемки квартиры в эксплуатацию либо решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствие со ст.40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение общего имущества к ее квартире.

Протокол общего собрания, представленный истицей, не актуален, поскольку поменялся как состав собственников многоквартирного дома, так и мнение некоторых из них по поставленным вопросам.

Таким образом, по смыслу ст.29 ЖК РФ сохранить квартиру истицы в перепланированном и переустроенном виде не возможно, поскольку этим нарушаются права и законные интересы граждан – сособственников многоквартирного дома.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Тамбова о сохранении квартиры № *** *** в перепланированном и переустроенном виде и признании на нее права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2017г.

Судья: