Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1191/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-001285-57 № 2-1191/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А-море» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в гостиничном комплексе <данные изъяты>, за пользование услугами которого ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату на сумму <данные изъяты> руб.

Общая стоимость услуг данного комплекса, принадлежащего ООО «А-море», в указанный выше период времени составляла <данные изъяты> руб. При выезде из гостиничного комплекса ФИО3 не оплатил услуги в полном объеме.

Дело инициировано иском ООО «А-море», которое просило взыскать с ФИО3 задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., продолжив начисление этих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, начисленных на сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гостиничном комплексе <данные изъяты>, принадлежащем истцу, о чем свидетельствует регистрационная карта гостя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевёл в качестве предоплаты за услуги, оказанные ООО «А-море», денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № №.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49 соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При этом необходимо отметить, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Однако стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что стороны по делу между собой достигли соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Согласно договору-счету от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость услуг истца составляла <данные изъяты> руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ФИО3 не оплатил услуги исполнителя в полном объеме, требование ООО «А-море» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги ООО «А-море» после выезда из гостиничного комплекса, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащийся в приложении к исковому заявлению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужим денежными средствами составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты>).

В исковом заявлении истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить взыскание с ответчика в пользу ООО «А-море» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовило ООО «А-море» исковое заявление вместе с приложенными к нему письменными доказательствами.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи, критерия разумности, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «А-море» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «А-море» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А-море» задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Производить с ФИО3 в пользу ООО «А-море» взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ООО «А-море» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.