СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3019/2018 2-3019/2018~М-2785/2018 М-2785/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3019/2018

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-3019/2018

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: помощника Азово-Черноморского

природоохранного прокурора Краснодарского края Шаповалова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Дельфин» о понуждении к устранению нарушений законодательства о защите окружающей среды, суд

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика к устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды по тем основаниям, что по итогам проведенной проверки установлено, что в период курортного сезона 2018 года, ООО «Дельфин» организовано водолазное обследование дна эксплуатируемого участка поверхностного водного объекта, установлены обозначения границ заплыва в местах купания (плавательные оградительные буи) обустроены спасательный и медицинский посты, что свидетельствует о фактическом использовании акватории Черного моря. При этом, в нарушение требований законодательства договор водопользования юридическим лицом не заключен, что и послужило причиной обращения в суд.

Помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора иск поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО «Дельфин», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, по юридическому адресу, уклонился от получения судебной корреспонденции.

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая тот факт, что представитель ответчика уклонился от получения корреспонденции, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, о чем помощник прокурора не возражал.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на иск требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора просил удовлетворить.

Заслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов видно, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения анализа деятельности территориальных участков (отделов) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» выявлен факт использования ООО «Дельфин» акватории Черного моря, расположенной относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в г. Анапа, в отсутствие достаточных правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ст.ст. 11, 16 ВК РФ использование акватории водных объектов в рекреационных целях допускается на основании договора водопользования.

Установлено, что в период курортного сезона 2018 года, ООО «Дельфин», в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 № 536, организовано водолазное обследование дна эксплуатируемого участка поверхностного водного объекта, установлены обозначения границ заплыва в местах купания (плавательные оградительные буи) обустроены спасательный и медицинский посты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом пользовании юридическим лицом участком акваторией территориального моря, в целях организации отдыха населения (рекреации), и подтверждаются актом технического освидетельствования пляжной территории от 05.06.2017 № 54, выданным Анапским инспекторским участком ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю».

Однако, вопреки указанным требованиям, ООО «Дельфин» договор водопользования в рекреационных целях, в установленном порядке, не заключен.

Таким образом, ООО «Дельфин» должных мер по исполнению требований Федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не принимает, чем нарушает основные права и законные интересы собственника водного объекта - Российской Федерации, выразившиеся в пользовании водным объектом в отсутствие правоустанавливающих документов, без внесения платы.

Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из способов защиты прав Российской Федерации является ограничение (приостановление) в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Дельфин» о понуждении к устранению нарушений законодательства о защите окружающей среды – удовлетворить.

Запретить ООО «Дельфин» осуществлять пользование акваторией Черного моря, расположенной относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в г. Анапа, в целях организации отдыха населения (рекреации), до заключения в установленном порядке договора водопользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: