Приговор № 1-218/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-218/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-002821-70

Пр. № 1-218/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 05 июня 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Фертикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной в качестве самозанятой, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 15 часов 51 минуты 07 апреля 2024 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, желая этого, удерживая в руке нож и, используя его в качестве оружия, с приложением физической силы нанесла указанным ножом один удар в область живота потерпевшего, причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера колото - резаной раны передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала левой прямой мышцы живота, надчревной артерии слева, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которые согласно заключению эксперта № 2241/2024 от 13.05.2024 года, причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Приказа № 194 н МЗ и СР от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала, показала, что 07 апреля 2024 года они с мужем распивали спиртные напитки по месту своего жительства, между ними возник конфликт, из-за того, что муж стал ее оскорблять. В момент, когда она готовила еду, он вновь обозвал ее, у нее в руках был кухонный нож, которым она нанесла один удар в живот потерпевшего, после чего попыталась оказать ему медицинскою помощь, обработать рану, позвонила в скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, в том числе, в ходе очной ставки. Показала, что помирилась с потерпевшим, продолжают жить вместе, сообщила о проблемах со здоровьем у неё и у супруга, иных родственников не имеет. Указала, что зарегистрирована в качестве самозанятой, работает уборщицей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо изобличающих себя показаний подсудимой установлена показаниями потерпевшего и свидетеля, из которых установлено следующее.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, установлено, что 07 апреля 2024 года они с женой ФИО1 употребляли спиртные напитки по месту их жительства. Между ними возник конфликт, при этом жена что-то готовила, в правой руке у нее был нож. В ходе конфликта, он встал с дивана и подошел к жене. Она повернулась к нему лицом и нанесла ему один удар ножом в левую часть живота. От удара он упал на пол. Жена сразу же обработала ему рану перекисью водорода и вызвала скорую помощь. В настоящее время они с женой помирились, он ее простил (л.д. 60-64, 67-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Так, 07 апреля 2024 года к ней пришла соседка Наталья, которая пояснила, что она «зарезала» мужа и попросила ей помочь. Она зашла с Натальей к ней в комнату и увидела там ее мужа Мурата. Мурат был в одних трусах, в районе живота слева она увидела у него ножевое ранение, Наталья вызывала скорую помощь. Наталья в ходе конфликта нанесла один удар ножом в живот мужу. Когда она пришла, то ножа нигде не видела. Кроме Натальи и Мурата в комнате никого не было. Охарактеризовать Наталью и Мурата может положительно — они не скандалят, посторонних людей к себе не водят, периодически употребляют спиртное, но ведут себя спокойно (л.д. 95-96).

Причастность подсудимой к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за №8493 от 07.04.2024 года, согласно которого 07 апреля 2024 года в 15 часов 51 минуту от бригады №1 СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нанесено ножевое ранение (л.д. 5);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за №8499 от 07.04.2024 года, согласно которого 07 апреля 2024 года в 17 часов 11 минут поступило сообщение от БСМП №1 ФИО3 о том, что в ГКБ-9 доставлен ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, со слов которого 07 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут жена ударила ножом в живот. Диагноз — колото-резаная рана передней брюшной стенки, травматический шок (л.д. 6);

- протокол ОМП от 07.04.2024 года, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <адрес>. В ходе ОМП от 07.04.2024 года обнаружено и изъято: 3 ножа; 2 отрезка липкой ленты со следами рук; 1 рук отрезок липкой ленты со следом наложения (л.д. 7-14);

- заключение эксперта №163 от 25.04.2024 года, согласно которого на отрезках липкой полимерной ленты №№1-2, изъятых в ходе ОМП от 07.04.2024 года по адресу: <адрес> в блоке 3 имеется в совокупности два следа руки, пригодные для идентификации личности. Следы рук №№ 1-2 на отрезках липкой полимерной ленты оставлены ФИО1 (л.д. 19-26);

- протокол ОМП от 08.04.2024 года, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <адрес> В ходе ОМП обнаружен и изъят нож с коричневой ручкой. Участвующая ФИО1 пояснила, что именно этим ножом нанесла удар мужу (л.д. 39-43);

- выписка из ЕГРН, согласно которой комната, в которой было совершено преступление расположена по адресу: <адрес> (л.д. 56);

- справка БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» № 51656 от 07.04.2024 года, согласно которой ФИО2 экстренно госпитализирован 07.04.2024 года. Диагноз — проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением левой прямой мышцы живота, надчревная артерия. Наружное кровотечение, гемоперитонеум (л.д. 66);

- протокол осмотр предметов, в ходе которого осмотрены ножи: нож № 1, нож № 2, нож № 3, нож № 4 - изготовлен из металла серебристого цвета с маркировочным обозначением «TRAMONTINA Made in Brazil». Клинок ножа прямой, длиной 130 мм, шириной в средней части 24 мм, максимальной толщиной 1,4 мм. Рукоять ножа длиной 110 мм, шириной в средней части 21 мм, толщиной в средней части 13 мм. Рукоять изготовлена из деревянного материала темно-коричневого цвета. Общая длина ножа составляет 236 мм. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 пояснил, что ножом № 4 с коричневой деревянной ручкой ему нанесла удар, его жена ФИО1, 07 апреля 2024 года, находясь в их комнате по адресу: <адрес> (л.д. 72-78);

- справка вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 07.04.2024 года в 15 часов 39 минут поступил вызов по адресу: <адрес> Сведения о больном – ФИО2. Жалобы — на боли по всему животу. Со слов жены, она сегодня, около 15 часов 30 минут нанесла мужу удар ножом. Диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, травматический шок (л.д. 86-87);

- заключение эксперта № 2241/2024 от 13.05.2024 года, согласно которого у ФИО2 установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала левой прямой мышцы живота, надчревной артерии слева, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Это повреждений образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение причинило тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 91-92);

- заявление (явка с повинной), поступившая от ФИО1, в которой она признается в совершенном ею преступлении, а именно в том, что в ходе конфликта нанесла удар ножом своему мужу (л.д. 98);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил данные ранее им показания, а подозреваемая с ними согласилась в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, которые он принял (л.д. 112-116);

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемая ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения ножевого ранения ножом своему мужу ФИО2 (л.д. 117-119);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимой были совершены ею при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию действий подсудимой поддержал.

Защитник и подсудимая согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией. При назначении наказания просили учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Суд квалификацию, данную органами следствия, считает верной и, анализируя вышеизложенные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 07 апреля 2024 года ФИО1, в связи с высказанными в ее адрес оскорблениями потерпевшего, вызвавшими у ФИО1 агрессию, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред здоровью ФИО2, нанесла ему ножом один удар в живот слева, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО2, понимая, что ее действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшего, желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом. Между причинением подсудимой телесных повреждений потерпевшему и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Потерпевший ФИО2 какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял, она умышленно нанесла ножом проникающую колото-резаную рану в живот потерпевшего, причинившую тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, так как в момент причинения ею тяжкого вреда здоровью потерпевшему, посягательства со стороны ФИО2 сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо угрозы такового не было, каких-либо активных действий ФИО2 по отношению к ФИО1 не предпринимал.

Подсудимая при причинении телесных повреждений применила нож, имеющий более сильные поражающие свойства, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, то есть использовала его в качестве оружия, что подтверждает квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 незаконных методов следствия, суду не представлено.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено, в том числе в ходе изъятия ножа. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Оснований для оговора подсудимой либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. Причин для самооговора у подсудимой ФИО1 при признании фактических обстоятельств дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая её состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, иждивенцев не имеет, работает,.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, заключающиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и её близких, положительные данные о личности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с недоказанностью того факта, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение подсудимой во время совершения ею преступления и явилось причиной его, в связи с чем, исключает из обвинения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1 по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО1, которая в целом является социально благополучной, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, ранее не судима, её отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты, нож с маркировочным обозначением "TRAMONTINA Made in Brazil" с коричневой деревянной рукояткой, хранящиеся при деле – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева