Решение № 12-28/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-000074-74

Производство № 12-28\2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Тольятти

ул.Коммунистическая, 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Лифанова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего специалиста отдела управления персоналом ООО «Неотрейд» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области № 3565 от 03.12.2019 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области ФИО2 от 03.12.2019 г. №... должностное лицо – старший специалист отдела управления персоналом ООО «Неотрейд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Вынесенное постановление обжаловано ФИО1 в судебном порядке в Самарский районный суд Самарской области.

Определением судьи Самарского районного суда Самарской области от 16.12.2019 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности по месту исполнения должностным лицом трудовых обязанностей в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части административного наказания и назначить наказание в виде официального порицания – предупреждения, либо снизить размер штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при назначении административного наказания не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просила также учесть то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности и, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, назначить ей наказание в виде официального порицания – предупреждения.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила учесть то обстоятельство, что форма уведомления не претерпела существенных изменений, в связи с чем существенного вреда от действий ФИО1 не наступило, а также ее состояние здоровья – беременность и небольшой доход – средний заработок составляет 20120 рублей в месяц.

Представитель заинтересованного лица – Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 04.06.2019 г. №363 утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение 14) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что старший специалист отдела управления персоналом ООО «Неотрейд» ФИО1 14.10.2019 г. нарушила установленную Приложением № 14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 г. №... форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО4

ФИО1 является должностным лицом - старшим специалистом отдела управления персоналом ООО «Неотрейд», на которую согласно приказу директора ООО «Неотрейд» от 03.01.2019 г. № ... возложена обязанность ведения миграционного учета в ООО «Неотрейд».

ООО «Неотрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1998г.и постановлено на налоговый учет по месту нахождения в г.Тольятти 29.01.2019г.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, которая факт совершения правонарушения не оспаривала, вину признала; уведомлением о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО4 по форме, не соответствующей форме, утвержденной Приказу МВД России от 04.06.2019 г. №363; трудовым договором, приказом о приеме на работу ФИО4; должностной инструкцией ФИО1

При таких обстоятельствах исполняющим обязанности начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области ФИО2 верно установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя о необходимости назначения наказания в виде предупреждения либо снижения размера назначенного административного штрафа, судьей проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено следующее: являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 статьи 3.4 и ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в вышеназванных нормах Кодекса об административных правонарушениях.

ФИО1 является работником ООО «Неотрейд», которое не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении ей административного наказания применены быть не могут.

Оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наличие у ФИО1 беременности и среднего заработка в размере 20120 руб. не является основанием для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным. Однако, данные обстоятельства, наряду с признанием вины и раскаянием, учтены при назначении наказания, которое установлено в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией закона. Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления или прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области ФИО2 от 03.12.2019 г. № ... в отношении старшего специалиста отдела управления персоналом ООО «Неотрейд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Л.Ю. Лифанова