Решение № 2А-6791/2025 2А-6791/2025~М-4736/2025 М-4736/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-6791/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006506-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания, Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6791/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по земельному налогу в размере 7 930 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество физических лиц в размере 24 548 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 18 414,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Уплату государственной пошлины просили возложить на ответчика.

Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, об отложении дела не просил, представил платежный документ по оплате налоговой задолженности от 2024г. и возражения по начислению ему налоговой задолженности.

Заинтересованное лицо МИФНС №22 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежною выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налоговою счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности,

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество, что подтверждается сведениями по запросу суда.

Истец в соответствии с действующим законодательством направлял налогоплательщику ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет налога. Расчет налога суд считает арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Судом установлено, что налоговым органом с учетом ЕНС и образования у административного ответчика отрицательного сальдо, ФИО1 ранее было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов на общую сумму 313 456,81 руб. и пени в размере 221 101,92 руб., штраф в размере 1000 руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по указанному требованию административным ответчиком не погашена, в связи с чем требование по оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика не направлялось.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в мировой суд за взысканием задолженности с административного ответчика по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1. недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 32 478 руб. и пени на сумму 18 414,43 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. С административными исковыми требованиями налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлены в установленный законом срок, доказательств оплаты указанной налоговой задолженности суду не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по взысканию задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Налоговой инспекцией заявлены к взысканию с административного ответчика пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. требования налоговой инспекции в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 149 548 рублей 70 копеек были удовлетворены, в удовлетворении требований по взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. налоговому органу было отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ИФНС России по Промышленному району г.Самары о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 233 778,73 рубля и пени 171 436,14 рублей было отказано, в связи с пропуском срока взыскания указанной задолженности.

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в требованиях налогового органа по взысканию пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 337,45 руб. и ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 59 807,56 руб. было отказано, поскольку суду не представлено доказательств наличия данной недоимки, а также доказательств принудительного взыскания с ФИО1 указанных сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов дела, а также ответов ОСП Промышленного района г.Самара, исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании решения Промышленного районного суда г.Самара №. от ДД.ММ.ГГГГ. не возбуждалось, в производстве отсутствует.

Согласно ответу ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении МОСП по ИПН исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют. Сведения об исполнительных производствах, оконченных ранее ДД.ММ.ГГГГ уничтожены.

Таким образом, сведений о предъявлении исполнительного документа по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом к исполнению, суду не представлено. Поскольку с момента вступления в законную силу решения суда №. от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, сведений по предъявлению исполнительного документа к исполнению налоговым органом- не представлено, в ОСП Промышленного района г.Самара исполнительный документ по данному решению не поступал, исполнительное производство отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание указанной задолженности, оснований для взыскания пени на данную задолженность у суда не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что административному ответчику начислены пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 101 руб., пени в размере 13,65 руб., задолженность по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ. размере 121 956 руб., пени в размере 1417,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.: в размере 134 731 руб., пени в размере 907,97 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда г. Самара отменено в части удовлетворения требований о взыскании транспортного налога и налога на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку установлено, что указанная недоимка за ДД.ММ.ГГГГ. взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу и не отмененным на момент рассмотрения дела, в части взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, пени за ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

Установлено что, ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени отменен. Сведений по взысканию указанной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в исковом порядке в установленный законом срок, суду не представлено.

Согласно решению Промышленного районного суда, г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в требованиях налогового органа по взысканию пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 785,69 было отказано поскольку недоимка по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком ФИО1 полностью не была погашена (налоги не уплачены в полном объеме), а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., пени отменен, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Таким образом, рассматривая требования административного истца по взысканию пени на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015г., принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств по взысканию с административного ответчика задолженности за 2015г. в исковом порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу что налоговым органом пропущен пресекательный срок для взыскания налоговой задолженности за 2015г., оснований для взыскания пени на данную налоговую задолженность у суда не имеется.

Налоговой инспекцией заявлены к взысканию пени на транспортный налог и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №., с учетом апелляционного определения Самарского областного суда, с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 227 руб, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 731 руб. пени в размере 907,97руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда по административному делу №. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана в процессе исполнительного производства №) от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. с ФИО1 была взыскана задолженность на сумму 191 179 руб.55 коп., в том числе недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26 251, 00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 134, 10руб.

Решение по административному делу №., исполнено ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, с административного ответчика в ходе исполнительного производства №-ИПденежные средства были удержаны с его счета в банке, что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. требования налоговой инспекции в части взыскания пеней на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 661,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО № были удовлетворены. Данным решением установлено, что сумма недоимки по данному налогу оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для взыскания пени на задолженность по данному транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему иску у суда не имеется

На основании изложенного, учитывая дату погашения административным ответчиком задолженности по решению суда №., по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №, по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени с административного ответчика, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., за заявленный в иске период, у суда не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г.Самары в удовлетворении требований по взысканию задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1333 руб., пени в размере 19,83 рубля, во взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 456 руб. и пени в размере 66,28 руб. было отказано, поскольку судебный приказ по взысканию данной задолженности не выносился. При рассмотрении настоящего иска других сведений не представлено. В связи с чем оснований для начисления пени на данную задолженность по настоящему иску у суда не имеется.

Административным истцом заявлены требования по взысканию налоговой задолженности по пени за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика пени на налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку представленные в материалы дела доказательства, не содержат сведений о взыскании данной задолженности с административного ответчика в принудительном порядке либо сведений о добровольной оплате данной задолженности.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с административного ответчика ФИО1, была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 375,00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150,61 рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 121 265,00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471,59 рубль; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554, 00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 05,94 рублей; а всего недоимку по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 162 822 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

Согласно представленных суду сведений, исполнительное производство по данному решению суда было исполнено в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ данный факт подтверждается справкой по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г.Самары требования налогового органа по взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 317,93 руб. и пени в размере с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 331,38 руб., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 808 руб. и пени в размере 41,77 руб. были удовлетворены.

Согласно представленных суду сведений, исполнительное производство по данному решению суда было исполнено и окончено -ДД.ММ.ГГГГ., данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству в отношении ФИО1

Таким образом, учитывая дату погашения налоговой задолженности по решению Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., а именно ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с банковского счета ФИО1 было удержано 19 260,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 было удержано -143 561,75 руб., суд приходит к выводу, что пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за заявленный в иске период не подлежат взысканию.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 576 рублей, пени в размере 201,3 руб., а также земельный налог в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пени в размере 12,92 рубля. Сведений по отмене судебного приказа не представлено. Пени были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. требования налоговой инспекции в части взыскания пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены в сумме 2 044,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в требованиях, налоговой инспекции в части взыскания пеней по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано, поскольку судом было установлено, что административным ответчиком была внесена оплата налоговой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39 375 рублей, из которой в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ налоговый орган должен был распределить денежные средства в оплату данной задолженности. С учетом изложенного оснований для взыскания пени на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

Кроме того, административным истцом заявлены требования по взысканию пени на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. с административного ответчика была взыскана задолженность на сумму 191 179 руб.55 коп., в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в размере 163 463,81 руб. и пени в сумме 953,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 273,57 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 104,05 руб.

Взысканная указанным решением налоговая задолженность, была взыскана в полном объеме с административного ответчика в ходе исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 36 053 руб., пени в размере 176,66 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а всего 36 229 руб. 66 коп. Данная задолженность была взыскана, погашена частями - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12046,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

Таким образом, учитывая дату погашения административным ответчиком задолженности по указанным решениям суда, по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени с административного ответчика, по налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., за заявленный в иске период, у суда не имеется.

Административным истцом заявлены требования по взысканию пени на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела, по административному исковому заявлению МИФНС №23 России по Самарской области, решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области, была взыскана недоимка на общую сумму 130 340 руб. 44 коп., из них: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 202,00 руб., пени в сумме 62,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 479,00 руб., пени сумме 307,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №;земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 703, 82 руб. ОКТМО №; пени на налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №; пени на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 044,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №; пени на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО № в сумме 103,62 руб.; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 661,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО №; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 625,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО №; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № в сумме 8094,81 руб.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО №. Решение вступило в законную силу.

Сведений по погашению указанной задолженности административным ответчиком не представлено. По данному решению возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что административным ответчиком была внесена оплата налоговой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., остаток суммы составил 146 572,6 руб. которая в силу ч.8 ст.45 Налогового Кодекса, после распределения денежных средств в оплату задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., подлежит зачету в счет погашения задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 384 руб.82 коп. (взысканной вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ., а именно налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 202,00 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 479,00 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 703, 82 руб. ОКТМО №.Задолженность погашена платежами (36 369,8 рублей из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. + 66 744,26 руб. от ДД.ММ.ГГГГ + 11271 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ). Данным решением с ФИО1 были взысканы пени на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество на сумму 11 271 руб. (остаток задолженности) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, учитывая указанное решение суда №. от ДД.ММ.ГГГГ., с административного ответчика подлежат взысканию пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 271 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(дата погашения задолженности) в размере 482,78 руб.

Административным ответчиком представлены возражения по начислению налоговой задолженности и копия платежного поручения по оплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 589 рублей.

В соответствии с п.8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При этом частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, системное толкование приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что при разрешении споров о взыскании обязательных платежей суд обязан проверить обоснованность определения принадлежности платежа за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, за который осуществлен платеж, на предмет безнадежности недоимки. Отсутствие вступившего в силу решения суда, которым недоимка признана безнадежной или отказано во взыскании обязательных платежей по мотиву пропуска срока, не может служить безусловным доказательством обоснованности зачисления поступивших денежных средств в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

По запросу суда, административным истцом представлены сведения по поступлению и распределению денежных средств в оплату налоговой задолженности административного ответчика.

Согласно представленных сведений, административным ответчиком был самостоятельно произведен налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39 375 рублей, данный платеж был распределен налоговым органом в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным ответчиком был произведен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 298 рублей, из которых 874,93 рубля было зачтено в оплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, законных оснований для зачета оплаченных ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39 375 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874,93 руб. из внесенных 40 298 рублей, в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., у налогового органа не имелось, поскольку доказательств принятии мер принудительного взыскания указанной задолженности в судебном порядке после отмены судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ., по определению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не истечения срока для такого взыскания в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленного расчета, административным ответчиком был самостоятельно произведен налоговый платеж ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 186 878,06 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 375,06 рублей. Суд соглашается с данным распределением денежных средств, поскольку задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу. Сведений по взысканию данной налоговой задолженности по исполнительному производству не представлено.

Как следует из содержания подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ЕНП учитывается на ЕНС на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу закона для определения принадлежности денежных средств, взыскиваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Вместе с тем, из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 186 878,06 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в размере 8753 в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., в оплату данной налоговой задолженности были распределены денежные средства в размере 26 251 руб. Также, из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 298 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в размере 2 227 рублей в оплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Данное распределение денежных средств суд считает не правомерным поскольку, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана с административного ответчика решениями Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в ходе исполнительного производства №-ИПденежные средства были удержаны с его счета в банке, а также по административному делу №., решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ., в процессе исполнительного производства №) от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду документами, выпиской по арестам и взысканиям в отношении ФИО1

С учетом, установленных судом обстоятельств и даты погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., взысканной с ФИО1 по указанным выше решениям суда, в ходе исполнительного производства, суд находит не обоснованным распределение налоговым органом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в оплату задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г., внесенных административным ответчиком уже после фактической оплаты задолженности по указанным исполнительным производствам.

Из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 186 878,06 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в размере 31740,26 руб. в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Данное распределение денежных средств суд считает не правомерным поскольку, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана с административного ответчика решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. Задолженность по данному решению была взыскана в полном объеме в ходе исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года. Данная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая дату погашения задолженности административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что на дату произведенного им платежа от ДД.ММ.ГГГГ., у административного ответчика уже отсутствовала задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Произведенное налоговым органом распределение денежных средств в данном случае не обоснованно.

Кроме того, как следует из представленного ответа налогового органа, из произведенного платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 298 рублей, были распределены денежные средства в размере 10 922,42 руб. в оплату задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., в оплату данной задолженности были распределены денежные средства в размере 13 686,39 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40589 руб. Также платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3339,99 руб. был распределен в оплату данной задолженности. Данное распределение суд находит правомерным, поскольку данная задолженность была взыскана судебным приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области.

Из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40589 руб. налоговым органом были распределены денежные средства в размере 26902,61 руб. в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также денежные средства в размере 80 рублей и 2 703,80 руб. из ОКНО по налогу на имущество были зачтены в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Платеж на сумму 4 292 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. был частично, на сумму 558,57 руб. зачтен в погашение также указанной налоговой задолженности. Данное распределение денежных средств суд считает не правомерным поскольку, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. была взыскана с административного ответчика решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. Исполнительное производство по данному решению суда было исполнено в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ., а также решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по данному решению суда было исполнено и окончено -ДД.ММ.ГГГГ., данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству в отношении ФИО1

На основании изложенного, учитывая дату погашения задолженности административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на даты произведенных им платежей от ДД.ММ.ГГГГ. у административного ответчика уже отсутствовала задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Произведенное налоговым органом распределение денежных средств в данном случае не обоснованно.

Распределение денежных средств в размере 3 733,43 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 292 руб. в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. суд находит не обоснованным, поскольку указанная задолженность была взыскана решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №.,исполнительное производство по данному решению суда было исполнено в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ., следовательно на момент внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., в оплату налоговой задолженности, у административного ответчика отсутствовала задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание суммы недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13454 и пени, рассчитанных на данную задолженность, поскольку доказательств принятии мер принудительного взыскания указанной задолженности в судебном порядке и, соответственно, не истечения срока для такого взыскания в материалы дела не представлено. Следовательно, законных оснований для зачета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 454 руб. из платежа на сумму 40298 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. у налогового органа не имелось.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу№. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оплаченные административным ответчиком денежные средства в размере 149 577,8 руб. (39 375,0 от ДД.ММ.ГГГГ. + 66 744,26 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. +16 555,93 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.+ 26 902,61 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат зачету за ранее возникшую задолженность, право на взыскание которой налоговым органом не утрачено, в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ. Согласно данного решения суда, денежные средства в размере149 577,8 руб. подлежат распределению в оплату налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.(судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3005,20 руб.( остаток задолженности), в счет погашения задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 384 руб.82 коп. (взысканной вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ., а именно налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 202,00 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 479,00 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 703, 82 руб. (задолженность была погашена платежами (36 369,8 рублей из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. + 66 744,26 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. + 11271 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ), а также в оплату по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., в размере 32 187 руб.78 коп., (из числа денежных средств, оплаченных административным ответчиком ( в размере 5285 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ. ( остаток) и 26 902,61 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда с административного ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 422 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 259,57 руб., штраф за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1511,27 руб., а также пени на совокупную налоговую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 826,45 руб.

Таким образом, поскольку ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу что с ФИО1 подлежат взысканию пени на остаток задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 422 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138,62 рубля.

Кроме того, поскольку задолженность по земельному налогу в размере 7 930 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество физических лиц в размере 24 548 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., административным ответчиком не оплачена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени на данную налоговую задолженность в размере 32 478 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 05.02.2024г. в размере 1 125,9 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 7 930 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 24 548 рублей ДД.ММ.ГГГГ., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на совокупную налоговую задолженность, в размере 1747,3 руб. (482,78 руб. по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 138,62 рубля. на остаток задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.+ 1 125,9 рублей. на налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области, недоимку на общую сумму 34 225,30 руб. из которых: задолженность по земельному налогу в размере 7 930 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество физических лиц в размере 24 548 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., а также пени за период с 16ДД.ММ.ГГГГ. на совокупную налоговую задолженность, в размере 1747,3 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова