Решение № 2-12091/2017 2-581/2018 2-581/2018 (2-12091/2017;) ~ М-9051/2017 М-9051/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-12091/2017

Дело № 2-581/18 (17)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года)

г. Екатеринбург 29 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконным решения и установлении группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконным решения и установлении группы инвалидности. В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2017 решением Бюро № 3 – филиала ФКУ«ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России по результатам проведения очной медико-социальной экспертизы ему было отказано в установлении группы инвалидности. Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России. Решением экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 02.05.2017 инвалидность ему также не была установлена. Не согласившись с данным решением, истец снова обжаловал его в экспертный состав № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, которым также была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность ему не была установлена. Не согласившись с решением экспертного состава № 5, истец обжаловал его в экспертный состав № 3 ФГБУ «ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», решением которого по результатам проведения очной медико-социальной экспертизы от 08.06.2017 инвалидность ему не была установлена. С данными решениями истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Учитывая изложенное, просил признать незаконными решение Бюро № 3 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 18.04.2017, решение экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 02.05.2017, решение экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 23.05.2017, решение экспертного состава № 3 ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда и социальной защиты Российской Федерации» от 09.06.2017, обязать ответчика признать его инвалидом, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда и социальной защиты Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена в Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, согласно ст. 2 названного Федерального закона следует, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона, медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованиемклассификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых впорядке,определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется припроведениимедико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованиемклассификаций и критериев,утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в силу п. 6 данных Правил установлено, что наличие одного из указанных впункте 5настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права следует, что для установления инвалидности недостаточно наличия только заболевания. Данное заболевание должно приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности, свидетельствующим о нуждаемости лица в мерах социальной поддержки.

Согласно п. 1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н, действовавшим на момент освидетельствования истца ответчиком, установлено, что классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид")(п. 2 вышеуказанных Классификаций и критериев).

Так, на основании п. 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н, степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 05.04.2017 на основании заявления ФИО1 обратился в бюро № 3 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» для проведения освидетельствования с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В ходе изучения медицинских документов врачами-экспертами установлено, что истец направлен на освидетельствование с основным диагнозом: отдалённые последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм: 15.09.1989 – множественные ушибы лица и тела; 25.11.1996 – ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, параорбитальная гематома, 23.01.2004 – сотрясение головного мозга (бытовая травма), ушибы, гематомы лица, головы, симптоматическая эпилепсия, с редкими вторично - генерализованными судорожными приступами, с лёгким когнитивным снижением. Сопутствующие заболевания: хронический паренхиматозный панкреатит, вне обострения, ПХЭС (холецистэктомия 1989 г. по поводу разрыва желчного пузыря в результате тупой травмы живота); спаечная болезнь брюшной полости (исход желчного перитонита 1989 г.; хронический гастрит, дуоденит, вне обострения; хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость слева 2 степени, справа 3 степени.

В ходе очной медико-социальной экспертизы истца врачами-экспертами было установлено, что состояние ФИО1 удовлетворительное, эмоциональный фон в норме. Ориентируется в незнакомой экспертной обстановке без затруднения. Речь, слух не изменены. Праксис, письмо, счёт, гнозис без отклонений от нормы. В пробе Ромберга устойчив. Патологические рефлексы отсутствуют. Передвигается самостоятельно в обычном темпе. Манипуляции с одеждой и обувью выполняет самостоятельно без ограничений. Ось позвоночника правильная, оси верхних и нижних конечностей не изменены. Видимых деформаций и гипотрофий нет. Лимфатические узлы не увеличены. Мышцы развиты нормально. Суставы внешне не изменены, объем движений полный. Общение на расстоянии 4-5 м (разговорная речь) не затруднено.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы с учетом анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных осмотра специалистов бюро, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения лечебно-профилактического учреждения по месту жительства истца специалистами бюро выявлены стойкие нарушения психических функций организма незначительной степени выраженности – 30 %, стойкие нарушения сенсорных функций организма незначительной степени выраженности – 10 %.

Максимально выраженное стойкое нарушение функции организма ФИО1, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, специалисты бюро оценили в 30%, в связи с чем в установлении ему группы инвалидности отказали.

Не согласившись с таким решением ФИО1 обратился в Экспертный состав № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России с заявлением об обжаловании решения бюро. По результатам обжалования 02.05.2017 вынесено экспертное решение об отказе в установлении группы инвалидности истцу.

Вновь не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в Экспертном составе № 5 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психических функций организма были расценены экспертами как незначительные и оценены в 30%. 23.05.2017 вынесено экспертное решение – инвалидность истцу не установлена.

ФИО1 с экспертным решением не согласился, обжаловал его в ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России», экспертами которого имеющиеся у ФИО1 нарушения психических, сенсорных функций и функций пищеварительной системы организма были оценены как незначительные. Инвалидность истцу не была установлена.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью определения наличия или отсутствия оснований для установления истцу группы инвалидности.

Так, согласно заключению экспертов от 05.12.2017 № 1102.2.Э.72/2017 следует, что в соответствии с представленными на экспертизу документами, установлено наличие стойких нарушений психических функции 1 степени (п. 6.1.3.8 - 30%), не приводящих к ограничениям жизнедеятельности в основных категориях, что не определяет необходимость социальной защиты.

На основании проведенного анализа клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных установлено, что у ФИО1 отсутствует нарушение социально-бытового, психологического статуса; сведений, свидетельствующих о нарушении профессионального статуса нет. Ограничений жизнедеятельности у ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах эксперты пришли к выводу, что у ФИО1 на момент освидетельствований 18.04.2017, 02.05.2017, 23.05.2017 и 08.06.2017 имелись стойкие незначительные нарушения психических функций, функций пищеварительной системы, сенсорных функций организма. Имеющиеся у ФИО1 на момент освидетельствования 18.04.2017, 02.05.2017, 23.05.2017, 08.06.2017 стойкие нарушения психических функций организма имели незначительную степень выраженности, что в процентном отношении составляет - 30%; стойкие нарушения функций пищеварительной системы имели незначительную степень выраженности, что в процентном отношении составляет - 10%; стойкие нарушения сенсорных функций имели незначительную степень выраженности, что в процентном отношении составляет - 10%. Таким образом, оснований для установления истцу группы инвалидности экспертами усмотрено не было.

Данное экспертное заключение, содержит достаточные и исчерпывающие выводы с указанием их оснований, которые сторонами не оспорены и не опровергнуты иными достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем указанное экспертное заключение суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов о том, что у истца имелись стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной и иммунной систем, незначительные нарушения психических функций, функций пищеварительной системы, сенсорных функций организма, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывали необходимость в мерах социальной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности и признания незаконными решений ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России и ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» об отказе в установлении ему группы инвалидности.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования ФИО1 об установлении ему группы инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконным решения и установлении группы инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова