Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-166/2021

Гражданское дело №2-166/2021

УИД 25RS0033-01-2021-000093-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при помощнике судьи Зубко Ю.В.,

с участием истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России",

ответчика С,

третьего лица Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни",

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что между банком и С заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 700 руб., с процентной ставкой 19,3 % годовых, сроком на 41 месяц с даты фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 63 933,62 руб., из них: 16 172,27 руб. – задолженность по процентам; 47 761,35 руб. – задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после смерти заемщика нотариусом заведено наследственное дело. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно имеющейся у банка информации родственником заемщика является С (супруга). Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с С в его пользу долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 933,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118,01 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению С предоставил последнему потребительский кредит в сумме 54 700 руб., с процентной ставкой 19,3 % годовых, сроком на 41 месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательство в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1832,35 руб. (п. 6 условий).

С был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, согласился с ними, действуя при этом свободно и по своему усмотрению.

Факт получения С кредита подтверждается историей операций по договору, из которого следует, что С ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма в размере 54 700 руб.

В соответствии с представленными истцом движением основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также движением срочных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 63 933,62 руб., из которых: 16 172,27 руб. – задолженность по процентам; 47 761,35 руб. – задолженность по основному долгу.

Из расчета задолженности, произведенного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составила 63 933,62 руб., из которых: 16 172,27 руб. – задолженность по процентам; 47 761,35 руб. – задолженность по кредиту.

Представленные истцом расчеты суд признает правильными, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Черниговского муниципального района, С умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 п. 1 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из ответа нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ №, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является супруга- С, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследство состоит из: автомобиля и денежных вкладов. С выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, относится определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответа нотариуса Черниговского нотариального округа З, рыночная стоимость наследуемого автомобиля на дату смерти заемщика составляла 380000 руб.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, из справки о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет в размере 20620,66 руб.

Из пояснений С следует, что поскольку жизнь заемщика была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", оставшаяся часть задолженности погашена выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик С приняла наследство умершего С, с нее следует взыскать в пользу истца задолженность в размере 20620,66 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С была извещена об образовавшейся задолженности, её размере и возможности расторжения истцом договора в одностороннем порядке в случае её неоплаты, что подтверждается письменным требованием истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена госпошлина в размере 2118,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и С

Взыскать с С в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" долг по кредитному договору в сумме 20620 рублей 66 копеек и судебные расходы в сумме 819 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.