Приговор № 1-116/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-116/2023

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2023-000495-76

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-116/2023г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А.Богданова,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Жигина М.В., Погосяна А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 22 декабря 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 27 октября 2016 года, 2) 05.04.2018 Златоустовским районным судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы колонии строгого режима; 3) 11.07.2018 Златоустовским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 сентября 2018 года, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 19.11.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней, осужденного 17.04.2023г. года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 12 часов 20 минут 21.12.2022, на территории г. Саратова, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества, принадлежащего ПАО «ххххххххххх». О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ранее незнакомому ему ФИО2 и предложил ему совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в единый преступный сговор, при этом ФИО1 и ФИО2 преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 12 часов 30 минут 21.12.2022, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, достоверно зная о том, что их преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, тайно похитили имущество принадлежащее ПАО «ххххххххххх», а именно: шкаф ШР-600, стоимостью 14556 рублей, кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 стоимостью 8278 рублей 04 копейки, кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 стоимостью 2997 рублей 39 копеек, кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4 стоимостью 1815 рублей 29 копеек, кабель телефонный ТППэп 10х2х0,4 стоимостью 757 рублей 27 копеек, а всего имущества на общую сумму 28403 рублей 99 копеек, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из его показаний следует, что 21.12.2022 около 11 часов он распивал спиртное с ФИО1, в ходе чего ФИО1 предложил ему пролезть через дырку в заборе на территорию заброшенного здания, который находился на пересечении <адрес>. Д. также пояснил, что там находится металл, который они могут продать в пункт приема, и полученные денежные средства распределить на двоих. Он согласился, и они через открученный металлический лист в заборе пролезли на территорию заброшенного здания. Там он увидел трансформаторную будку, и недалеко лежали ржавые металлические листы. ФИО1 предложил повалить трансформаторную будку на бок, для того, что бы распилить ее в дальнейшем на части, когда они ее уронили на бок, из под земли к ней шли металлические провода, так как у ФИО1 была с собой ножовка он начал распиливать вышеуказанные провода. Пока они были заняты сбором металла, на территорию заброшенного здания, приехали сотрудники полиции и Росгвардии, которые их задержали и доставили в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.36-38, 63-65. 106-107 ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из его показаний следует, что что 21.12.2022 в 11 часов 30 минут он проходил мимо заброшенного здания, расположенного на пересечении <адрес>, и решил зайти на территорию данного заброшенного здания, которая была огорожена металлическим профлистом. Там он заметил, что один лист забора, был откручен, он его отодвинул и прошел на территорию. Он взял с собой ножовку, в целях отыскания металла, который можно выпилить, и в дальнейшем продать, что бы получить за это денежное вознаграждение. Пройдя по территории заброшенного здания, он понял, что это школа. Недалеко от дырки в заборе, в метрах 3, он увидел трансформаторную будку, в металле серого цвета, весом примерно килограмм 200. Так как он думал, что данная будка никому не нужна, он решил ее уронить на бок, что бы потом распилить и продать на металлолом. Подойдя к будке, он попытался уронить ее, но так как она оказалась слишком тяжелая, он решил выйти с территории заброшенной школы, что бы найти себе человека, который сможет ему в этом помочь. После чего, на пересечении <адрес>, к нему подошел ранее не знакомый ФИО2, и спросил у него сигарету. В ходе их беседы, ФИО2 спросил нет ли у него денежных средств, которые он может дать, что бы сходил похмелился. Он дал ФИО2 150 рублей, тот сходил в магазин, затем он предложил ФИО2, пройти на территорию заброшенной школы и похитить трансформаторную будку, которая ранее ему не поддалась, что бы продать ее на металл, и получить за это денежные средства. ФИО2 согласился на данное предложение, после чего они вместе с ним пролезли через дырку в заборе, подошли к данной будки. Они совместными усилиями с ним, перевернули данную будку на бок, так как снизу к ней из-под земли шли провода, которые мешали ее распилить, и он решил их отпилить с помощью ножовки, которая была у него при себе. После чего, В. заметил на территории школы, старые листы арматуры, которые он начал пытаться открутить, а он в это время распиливал кабеля. Когда В. открутил несколько листов, он подошел к нему и стал пытаться помочь, отпилить провода, которые шли от трансформаторной будки. После чего, на территорию заброшенной школы, через дырку в заборе, через которую они проникли на территорию, прошли сотрудники Росгвардии, полиции, которые их задержали и для дальнейшего разбирательства доставили в ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову. (т. 1 л.д.53-55, 59-61, 118-119 )

Кроме полного признания вины ФИО2 и ФИО1, их вина в совершении преступления, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Щ.А.Ю. следует, что 21.12.2022 ему поступила информация на мобильный телефон около 12 часов 30 минут, о том что по адресу: <адрес>, угол <адрес> задержаны злоумышленники, которые пытались похитить распределительный шкаф ШР-600. После чего, он лично поехал по данному адресу и обнаружил, что профлист забора был раздвинут, попав на территорию загороженного дома, увидел сваленный распределительный шкаф ШР-600. После чего, на территории он увидел сотрудников полиции, которым представился представителем ПАО «ххххххххххх», после чего у него отобрали заявление и объяснение по данному факту. Согласно справке об ущербе от 21.12.2022 года, ущерб причиненный в результате преступных действий оценивают: шкаф ШР-600, стоимостью 14556 рублей, кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 стоимостью 8278 рублей 04 копейки, кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 стоимостью 2997 рублей 39 копеек, кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4 стоимостью 1815 рублей 29 копеек, кабель телефонный ТППэп 10х2х0,4 стоимостью 757 рублей 27 копеек. Общая сумма ущерба составляет 28403 рублей 99 копеек. Данная сумма для ПАО «ххххххххххх» значительной не является (т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Д.Е.М. следует, что 21.12.2022 он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования экипажа ПЗ ПЦО 7731. В этот день примерно в 12 часов от дежурного ПЦО № поступила информация о том, что на охраняемом объекте «ххххххххххх», расположенном по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка. По прибытию на данный адрес, их встретил сотрудник ФКУН «ххххххххххх», который в ходе диалога пояснил, что на территории бывшей школы, расположенной по адресу: <адрес>, находятся двое неизвестных, которые пытались похитить распределительный щит связи с кабелями, для того, что бы в дальнейшем реализовать в целях обогащения. После чего, они проследовали на данный участок местности, пройдя на территорию через дырку в заборе, они увидели старое заброшенное, неохраняемое здание бывшей школы, забор которым оно ограждалось был выполнен из листов профлиста, при этом имел множество дыр, через которые можно было без труда пройти. Сбоку здания, где был расположен распределительный щит, были обнаружены двое мужчин, которые представились как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы, данные граждане пояснили, что отломали распределительный щит связи с помощью ножовки, что бы потом продать на металлолом. Данная информация была им доведена до дежурного ПЦО, после чего по данному адресу: <адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову. По прибытию группы данные граждане были задержаны, и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля Н.А.С. следует, что 21.12.2022 в 12 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>. Так как у него в кабинете находится аппаратура для системы видеонаблюдения в реальном времени, он увидел, что двое мужчин, которые находились на соседней территории по адресу: <адрес>, и пытались похитить шкаф телефонной связи, принадлежащий ПАО «ххххххххххх», который обеспечивает систему связи в их учреждении. Он наблюдал за их действиями, после чего, поспешил выйти на улицу к ним, для того, что бы разобраться в ситуации. Когда он подошел к забору, который ограждает бывшую школу, то увидел, что они открутили один профлист в заборе, из-за чего, в последствии образовался проход, с помощью которого, они и попали на территорию, где находился телефонный шкаф. Заглянув через данную дырку, он увидел, что они уронили телефонный шкаф на бок на землю, оттуда выдернули все кабели, после чего, данный шкаф положили на открученный раннее профлист, и уже начали распиливали его на части. Так как их учреждение охраняется Росгвардией, он сразу сообщил им, о данном инциденте. После этого он подошел к данным мужчинам, потребовал прекратить свои действия, мужчины не проявляли никакой агрессии, после чего, они все вместе остались ждать прибытие сотрудников Росгвардии, которые впоследствии вызвали сотрудников полиции, а те в свою очередь задержали данных мужчин (т.1 л.д.74-76).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления подтверждают и письменные материалы дела.

Заявление Щ.А.Ю. от 21.12.2022, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут 21.12.2022 по адресу: <адрес>, повредили и пытались похитить шкаф распределительный ШР-600 с боксами ЗБКТ 300х2, 2БКТ50х2, 2БКТ20х2, 2БКТ10х2 и кабели 3ТПП100х2, ТПП50х2, 2ТПП30х2,2ТПП10х2 (т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 21.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и изъяты: фрагмент кабеля, ножовка, распределительный шкаф (т. 1 л.д.16-19).

Рапорт старшего полицейского 2 роты 1 батальона полиции МОВО по г. Саратову- филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области от 21.12.2022, согласно которого в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, задержаны двое граждан, которые представились как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пояснили, что находились на участке местности, по вышеуказанному адресу, чтобы осуществить кражу металла, для того, что бы в последующем сдать на металлолом (т. 1 л.д.20).

Протокол осмотра предметов от 11.01.2023, согласно которому осмотрены ножовка, фрагмент кабеля изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.12.2022по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.77-78).

Протокол осмотра предметов от 12.01.2023, согласно которому осмотрен шкаф ШР-600, изъятый в ходе осмотра места происшествия21.12.2022 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84-85).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Действия как ФИО2, так и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимые ФИО2 и ФИО1 пытались похитить имущество, принадлежащее ПАО «ххххххххххх» на общую сумму 28403 рублей 99 копеек.

Действия подсудимых суд квалифицирует как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку, перед совершением преступления подсудимые вступали между собой в предварительный сговор на совершение преступлений, в ходе совершения преступления, они действовали согласованно, помогая и поддерживая друг друга.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, состояние их здоровья и состояние здоровья членов их семьи, близких родственников, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО2, так и ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Признав как ФИО2, так и ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимые совершили данное преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, дающие основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, ФИО2 17.04.2023г. года судим приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данное наказание отбывает, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

При этом представителем потерпевшего Щ.А.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 52106 (пятьдесят две тысячи сто шесть) рублей 56 копеек. Подсудимые исковые требования о возмещении ущерба признали в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием, назначенного по данному приговору, менее строгого наказания, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 17.04.2023г., и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.03.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.03.2023г. по 02.05.2023г. из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования ПАО «ххххххххххх» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «ххххххххххх» 52106 (пятьдесят две тысячи сто шесть) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства: шкаф ШР-600, хранящийся у потерпевшего Щ.А.Ю. оставить по принадлежности, фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова