Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело №

Поступило в суд: 07.02.2017года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований истец указала, что между истцом и АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита и индивидуальных условий договора, в рамках которого был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 859 ГК РФ в адрес банка направила заявление о расторжении банковского счета. Ответчик не ответил на обращение, что расценивается истцом, как отказ.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор банковского счета №, обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 компенсацию <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» - ФИО3 в судебном заседании по иску возражала по доводам изложенным в письменных возражениях. (л.д.17-23), пояснила, что заемщик принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит в порядке предусмотренном договором, что исключает применение ст. 895 ГК РФ. Банк в свою очередь расценивает действия истца, как злоупотребление правом, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения вопросов связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с п.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение которого банк открыл истцу счет кредитной карты №. (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с письменным заявлением о расторжении банковского счета, в котором указала номер банковского счета № и требование о его закрытии, которое до настоящего времени не исполнено банком (л.д.5).

С учетом приведенных выше норма права, а также характера спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что по договору банковского счета №, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк Р. С.» относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

Тот факт, что по данному кредиту имеется задолженность не имеет значения для рассмотрения данного дела по существу, так как законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Кроме того, закрытие счета не лишает истца возможности погашать задолженность по соглашению о кредитовании иными способами, в частности путем внесения денежных средств в кассу банка или через терминал самообслуживания.

Учитывая, что на момент заключения договора, а также на момент подачи заявления о расторжении договора банковского счета, действовали положения ст. 859 ГК РФ предусматривающие расторжение договора банковского счета по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Утверждение ответчика о том, погашение задолженности по кредиту может осуществляться исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, не изменяет императивных положений вышеуказанных норм права.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, а к возникшим правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку каких-либо тяжких последствий от действий банка у истца не наступило.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из того, что требования истца о расторжении кредитного соглашения, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета заключенный между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» в рамках кредитного договора № от <данные изъяты>.

Обязать АО «Банк Р. С.» закрыть банковский счет № открытый в АО «Банк Р. С.» на имя ФИО1.

Взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья Бычкова О.Л.

Секретарь Кристосова О.С.