Решение № 2-3920/2017 2-3920/2017 ~ М-3571/2017 М-3571/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3920/2017

Дело № 2-3920/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671382 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 531292 руб. 44 коп., проценты в размере 140090 руб. 39 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 15913 руб. 83 коп., а также просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, цвет черный., определив начальную продажную цену данного имущества в размере 411333 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 26.07.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 661823 руб. 70 коп. под 18,50 % годовых, со сроком возврата 26.07.2017 года на приобретение транспортного средства. Обязательства со стороны Банка выполнены в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику. Для обеспечения своих обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный. Обязательства со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в предусмотренном порядке не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.44-45) о причинах неявки суд не известила, мнение не выразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства ответчику направлялось по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (место регистрации по сведениям указанном в заявлении ответчика при получении кредита.). Судебная корреспонденция в виде почтовых писем «Судебное заказное с уведомлением» были возвращены с отметкой почты «с истечением срока хранения», телеграмма по указанному адресу вручена лично (л.д.44).

Таким образом, представленные в материалы дела сведения свидетельствуют о том, что в период рассмотрения дела судом местожительство ответчика находилось по адресу: <адрес>, по указанному адресу ответчик уведомлена телеграммой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причины неявки ответчика в настоящее судебное заседание не являются уважительными, в связи с чем. принимая во внимая срок рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 661823 руб. 70 коп. под 18,50 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отметчиком в залог предоставлено приобретаемое транспортное средство «Kia Rio», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи № приобретена автомашина «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, цвет черный (л.д. 18).

Обязательства со стороны банка выполнены, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 661823 руб. 70 коп., а ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов ежемесячными платежами в размере 16989 руб. 54 коп., согласно выданного графика платежей (л.д. 13).

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем с ответчика перед банком образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженность, однако требование со стороны ответчика оставлено без внимания.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности перед истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной истца суду предоставлен расчет задолженности (л.д.20), согласно которого по состоянию на 01.09.2017 года ответчик имеет задолженность в размере 671382 руб. 83 коп., которая состоит из: основной долг - 531292 руб. 44 коп., проценты - 140090 руб. 39 коп., данные суммы ответчиком не оспорены.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает, так как соответствует условиям договора. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 671382 руб. 83 коп. Иного расчета, опровергающего правильность расчета истца, сторона ответчика суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона, действующих на момент заключения кредитного договора и передачи имущества в залог.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 411333 руб. 00 коп. (л.д. 24), поэтому истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 411333 руб. 00 коп., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика ФИО1 по кредитному договору, учитывая, что размер требований банка, удовлетворенных судом, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статья 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривает реализацию заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер подлежащих взысканию денежных средств превышает стоимость заложенного имущества, между тем, спора относительно стоимости предмета залога сторонами не заявлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» 671382 руб. 83 коп., путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену данного имущества в размере 411333 руб. 00 коп.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15913 руб. 83 коп., таким образом, расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины в сумме 15913 руб. 83 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,309,310,314,334,348-350,353,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-I «О залоге», ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 671382,83 рубля в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 531292,44 руб,

- по процентам - 140090,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15913,83 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

определив способ реализации – путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере 411333, 00 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Дмитровского городского суда 06 октября 2017 года в виде запрещения органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

– отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья :