Решение № 2-1638/2018 2-1638/2018~М-1422/2018 М-1422/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1638/2018

№ 2-1638/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Вологодский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <наименование>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на недостачу имущества, ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Вологодский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 65 381 рубль 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 761 рубль 44 копейки.

Требования мотивированы тем, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. 26.07.2017 на основании приказа начальника почтамта № от 25.07.2017 проводилась передача отделения связи <адрес> от <данные изъяты> ФИО1 вновь назначенной <данные изъяты> Г.И.Н. в связи с отпуском ФИО1 <данные изъяты>. В ходе проверки в кассе выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 65 381 рубль 37 копеек, из них: наличные денежные средства 46 111 рублей 57 копеек, товар на сумму 15 715 рублей 30 копеек, розница – 2 789 рублей, лотерейные билеты – 500 рублей, государственные знаки почтовых отправлений – 265 рублей 50 копеек. Руководством почтамта на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора. В результате служебного расследования выявлено, что <данные изъяты> ФИО1 сознательно ставила в расходы суммы по оплате пенсий и пособий, превышающие фактические. С суммой недостачи ответчик была согласна, 26.07.2017 написала расписку о том, что до 29.07.2017 обязуется погасить долг в сумме 65 381 рубль 37 копеек. Кроме того, истцом было подано заявление в ОМВД России по Вологодскому району, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определением Вологодского районного суда от 05.10.2017 исковое заявление ФГУП «Почта России» к ФИО1 было оставлено без движения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Почта России» в лице ОСП Вологодский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» не явился, извещались надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что окончательная сумма недостачи в размере 65 381 рубль 37 копеек была выявлена 26.07.2017, о чем свидетельствует акт инвентаризации наличных денежных средств от 26.07.2017, бухгалтерская справка, представленная представителем истца в судебное заседание. Однако в суд ФГУП «Почта России» обратилось только 22.08.2018.

В судебном заседании ответчиком была заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за разрешением спора, связанного с возмещением работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года, из материалов дела не усматривается.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу своевременно предъявить в суд иск о возмещении ущерба, по делу не представлено.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 ФГУП «Почта России» в лице ОСП Вологодский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» обращалось в Вологодский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 65 381 рубль 37 копеек, однако, определением Вологодского районного суда от 05.10.2017 исковое заявление было оставлено без движения по причине неоплаты истцом государственной пошлины, 23.10.2017 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения, истцом не обжаловалось.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Вологодский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Возвратить Управлению Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» излишне оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018.