Решение № 2-1622/2019 2-1622/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1622/2019

№ 2-1622/2019

64RS0043-01-2019-001839-63


решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля KIA Picanto, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобилю KIA Picanto, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4 Страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия", в которую он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия уполномоченных сотрудников полиции, отсутствует запись ФИО4 о согласии со своей виновностью в дорожно-транспортном происшествии. В этой связи он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Picanto, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 71300 руб. Поскольку в добровольном порядке на основании досудебной претензии ответчик не произвел выплату для возмещения реального причиненного ему ущерба, просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 71300 руб., неустойку за период с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере по 713 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5125 руб., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования – просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 68000 руб., неустойку за период с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере по 680 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8200 руб., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

Представитель ответчика, возражая против иска, указала, что участники дорожно-транспортного происшествия были не вправе оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, поскольку между ими не было достигнуто согласия по всем существенным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, так как не был определен виновник происшествия. Соответствия страховщик был лишен возможности принять решения о возможности выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик в письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, на то, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2018.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") подлежит обязательному страхованию.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2018 06 часов 45 минут на пересечении ул.Тархова и ул.Уфимцева г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Picanto, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Транспортное средство KIA Picanto, государственный регистрационный знак№, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису №.

Транспортное средство ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак№, принадлежит ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформленоФИО1 и ФИО4 в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

26.10.2018 ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, предоставив, в том числе свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном-происшествии.

В этот же день 26.10.2018 ФИО1 было выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО "Кар-Экс", которое 27.10.2018 произвело осмотр поврежденного автомобиля KIA Picanto, государственный регистрационный знак №.

26.10.2018 ФИО4 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2018, в котором описал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также указал, что не считает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, предоставив, в том числе свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном-происшествии.

Письмом от 13.11.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку в извещении о дорожно-транспортном происшествии отсутствует согласование его участниками всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поскольку запись ФИО4 о согласии с виновностью в данном дорожно-транспортном происшествии, в своем заявлении страховщику ФИО4 выразил несогласие со своей виновностью, а документов, составленных сотрудниками ГИБДД, подтверждающие виновность последнего дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 была организована оценка повреждений у независимого эксперта ООО "Профит", заключения №П274/18 составлено 06.12.2018.

Расходы истца по оплате вышеуказанного независимого исследования составили 8000 руб.

В целях исполнения требований п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим до подачи иска в суд в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате согласно выводов указанного экспертного заключения, выплате убытков на проведение исследования, эвакуацию, оплату услуг представителя, а также о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Претензия получена страховщиком 08.02.2019, что подтверждается отметкой на претензии.

Письмом от 11.02.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев предоставленные ФИО1 документы, указало, что оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 13.11.2018, не выявлено.

В силу ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п.3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:

при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.5 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств");

при отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.5 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

в случае если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как установлено судом, у участников дорожно-транспортного происшествия имелись разногласия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а именно, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии установлено не было, и ФИО1, и ФИО4 не считали себя виновниками дорожно-транспортного происшествия, то есть оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в данном случае было недопустимо.

Однако само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения как не предусмотренное положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", кроме того, п.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда – жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае оформление дорожно-транспортного происшествия с нарушением установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не препятствует потерпевшему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего его гражданскую лица, в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Соответственно, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, размер страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции п.4 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 100 тысяч рублей.

Таким образом, при установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по вышеуказанным основаниям, а доказывать наличие страхового случая и размер убытков при разрешении спора о страховой выплате в суде в данном случае обязан потерпевший в силу ст.56 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой поручить обществу с ограниченной экспертиза.

Согласно заключения эксперта №60/19 от 17.06.2019, проведенного ООО "Лаборатория судебной экспертизы", наиболее вероятным является следующий механизм развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.10.2018 в 06 часов 45 минут в районе дома №27 по ул.Тархова г.Саратова с участием двух транспортных средств автомобиля KIA Picanto, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Фаза схождения – автомобиль ГАЗ-31105 двигался по ул.Уфимцева в направлении к ул.Тархова. На Т-образном перекрестке ул.Уфимцева и ул.Тархова водитель автомобиля ГАЗ-31105 предпринял манёвр поворот налево, для чего пересёк под прямым углом ближнюю к нему проезжую часть ул.Тархова, проехал через разрыв разделительной полосы. Полностью или частично выехав на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств от ул.Перспективная в направлении ул.Топольчанская, перекрыл своим транспортным средством как минимум одну из полос движения (левую либо левую и частично среднюю) и снизил скорость транспортного средства, не исключено, чтобы пропустить переходящих проезжую часть ул.Тархова пешеходов. Автомобиль KIA Picanto двигался по дальней от ул.Уфимцева проезжей части ул.Тархова, предназначенной для движения транспортных средств от ул.Перспективная в направлении ул.Топольчанская, в разрешенном для движение направлении по полосе движения, перекрытой автомобилем ГАЗ-31105. Объективно установить, какие сигналы были на светофорных объектах в момент дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных материалов не представляется возможным. Фаза контактного взаимодействия (кульминационная) – происходит перекрестное поперечное косое скользящее эксцентрическое столкновение транспортных средств, в результате которого они получают механические повреждения. Повреждения автомобиля KIA Picanto, полученные в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом, локализованы в левой передней боковой части, направление силового воздействия: спереди назад, слева направо. Повреждения автомобиля ГАЗ-31105 находятся в правой передней угловой части, направление силового воздействия: спереди назад, справа налево. Локализация, объём и взаимное расположение зон взаимного контакта позволяет утверждать, что угол между продольными осями транспортных средств момент столкновения составлял около 40...50 градусов. Оба автомобиля находились в движении, причем скорость автомобиля KIA Picanto было значительно больше, чем у автомобиля ГАЗ-31105. В результате столкновения под действием импульса силы относительно центра тяжести автомобиль ГАЗ-31105 приобретает значительный крутящий момент, направленный против часовой стрелки. Также, вероятно, передние управляемые колеса автомобиля ГАЗ-31105 были повернуты несколько влево, так как его водитель совершил маневр поворота. Фазы расхождения. Транспортные средства под воздействием сил инерции и управляющих воздействий водителей занимают места, зафиксированные в представленных фотографиях, при этом автомобильГАЗ-31105 за счёт приобретённого крутящего момента разворачивается на острый угол влево.

В рассматриваемой дорожной ситуации, сложившейся 25.10.2018, водитель автомобиля KIA Picanto ФИО1, двигаясь прямолинейно по ул.Тархова, через Т-образный перекрёсток с ул.Уфимцева, движение на котором в направлении движения указанного транспортного средства регулировалась с помощью трехсекционного транспортного светофора Т.1, должен был руководствоваться п.6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля KIA Picanto ФИО1 должен был двигаться на разрешающий сигнал трехсекционного транспортного светофора со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, но не более 60 км/час. При возникновении опасности для движения водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель автомобиля ГАЗ-31105 ФИО4, осуществляя маневр поворота налево с ул.Уфимцева на проезжую часть ул.Тархова, предназначенную для движения транспортных средств от ул.Перспективная в направлении ул.Топольчанская, должен был учитывать то обстоятельство, что в направлении его движения светофорные объекты, предназначенные для регулирования движения транспортных средств, отсутствуют. Следовательно, водитель ФИО4 обязан был воспринимать дорожную обстановку как движение по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку и руководствоваться дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу". Водитель автомобиля ГАЗ-31105 ФИО4, осуществляя маневр поворота налево на Т-образном перекрёстке ул.Уфимцева и ул.Тархова, должен был руководствоваться также п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля ГАЗ-31105 ФИО4, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу автомобилю KIA Picanto и другим транспортным средствам, двигавшимся по ул.Тархова, а также пешеходам, пересекающим ул.Уфимцева и ул.Тархова по разрешенному для них сигналу у пешеходного светофора П.1.

В причинной связи с происшествием и наступившими последствиями с технической точки зрения находятся те обстоятельства происшествия, которые не соответствуют Правилам дорожного движения РФ и которые исключают возможность водителя предотвратить происшествие. В прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 25.10.2018 приблизительно в 06 часов 45 минут в г.Саратове на перекрестке ул.Тархова и ул.Уфимцева, с технической точки зрения находятся действия водителя автомобиля ГАЗ-31105 ФИО4, выехавшего на перекресток ул.Тархова и ул.Уфимцева со второстепенной дороги и не уступившего дорогу автомобилю KIA Picanto и другим транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия ему следовало при проезде перекрестка ул.Тархова и ул.Уфимцева руководствоваться требованиями знака 2.4 и п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Определить техническую возможность водителя автомобиля KIA Picanto ФИО1 избежать дорожно-транспортного происшествия путем применения торможения либо маневра, в общем случае, возможно с использованием достоверной информации от траектории движения, динамических характеристиках транспортного средства, а также определения момента возникновения опасности для водителя автомобиля. В материалах, представленных на исследование, объективных следов, однозначно определяющих траекторию и динамические характеристики движения транспортного средства, не зафиксировано. Достоверно установить указанные параметры на основании имеющихся экспертных методик невозможно. Объективные данные о скорости автомобиля KIA Picanto в исследуемой дорожно-транспортной ситуации отсутствуют, восстановить их экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик исследования. Водитель автомобиля KIA PicantoФИО1 имел техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия путем применения торможения, если бы обнаружил опасность для своего дальнейшего движения не менее чем за S м, где величина S определяется, исходя из скорости движения транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Picanto, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.10.2018, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 №432-П, составляет 68000 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное дорожно-транспортное происшествие 25.10.2018 около 06 часов 45 минут на пересечении ул.Тархова и ул.Уфимцева г.Саратова произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра поворота не уступил дорогу движущемуся по дороге, на которую осуществлялся поворот, которая являлась для него главной дорогой, без изменений направления движения автомобилю.

Учитывая изложенное, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68195 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68000 руб. и убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, по направлению претензии на сумму 195 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вина водителя ФИО4 установлена судом в ходе рассмотрения дела, что, фактически, свидетельствует о недействительности извещения о дорожно-транспортном-происшествии от 25.10.2018, составленного сторонами и представленного страховщику одновременно с заявлением о страховой выплате, при этом документов о дорожно-транспортном происшествии, составленных с участием сотрудником ГИБДД страховщику предоставлено не было, соответственно, ФИО1 СПАО "РЕСО-Гарантия" не был представлен необходимый для осуществления страховой выплаты пакет документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия", установив несоответствие представленных документов требованиям закона, свою обязанность по направлению потерпевшему мотивированного ответа для устранения недостатков в установленный законом срок исполнило, а ФИО1 имеющиеся недостатки не устранил, в связи с чем СПАО "РЕСО-Гарантия" не имело возможности для осуществления выплаты в досудебном порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимой экспертной оценки с учетом комиссии банка в размере 8200 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" следует взыскать государственную пошлину в сумме 2245,85 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО "Лаборатория судебной экспертизы" ходатайства стоимость проведенного экспертного исследования составила 38000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68195 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы с учетом комиссии банка в размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 2245 рублей 85 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы" стоимость производства судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Судья