Решение № 2А-135/2018 2А-135/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-135/2018
04 июня 2018 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

с участием административного истца гвардии подполковника ФИО1, представителя начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО2,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 53956, дислоцированной в г. Твери, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, с учетом их уточнения в ходе судебного заседания, просил признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее - УФО по ТО), связанные с невозмещением ФИО1 командировочных расходов, состоящих из транспортных расходов в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, за период нахождения ФИО1 с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года в г. Знаменске Астраханской области в войсковых частях 47209 и 54229, неправомерными и взыскать с УФО по ТО в пользу ФИО1 указанную сумму.

Также ФИО1 просил взыскать с УФО по ТО в его пользу понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями судьи от 24 мая 2018 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФО по ТО и УФО по ТО и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 25 мая 2018 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 53956, дислоцированной в г. Твери. В период с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года ФИО1 на основании телеграммы начальника штаба Западного военного округа (далее - ЗВО) 30 января 2018 года № 23/1408/45 находился в служебной командировке в г. Знаменске Астраханской области в войсковой части 47209 с целью подготовки тактического учения с участием войсковой части 54229, куда согласно данной телеграммы следовал общественным транспортом.

После возвращения из указанной поездки ФИО1 сдал все необходимые документы для возмещения понесенных командировочных расходов, состоящих из расходов по проезду в размере 8970 рублей, в УФО по ТО, но в их оплате письмом УФО по ТО, поступившим в войсковую часть 53956 28 апреля 2018 года, было отказано по мотиву того, что осуществленная ФИО1 поездка не считается служебной командировкой.

Указанные действия УФО по ТО ФИО1 полагал неправомерными, и нарушающими права ФИО1, предусмотренные п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка), поскольку для участия в учении ФИО1 был направлен не в составе войсковой части, а самостоятельно.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, дополнительно пояснив, что в период с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года он ФИО1 направлялся в г. Знаменск Астраханской области как в войсковую часть 47209, так и в войсковую часть 54229, которые в тот момент обе находились в указанном месте проведения тактического учения, в котором ФИО1 участвовал качестве посредника. Перед следованием ФИО1 в указанную поездку в г. Знаменск Астраханской области ни воинскими перевозочными документами (далее - ВПД), ни авансом на покупку билетов ФИО1 не обеспечивался.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что в УФО по ТО вместе с авансовым отчетом им был представлена распечатка электронного билета на проезд 24 февраля 2018 года по маршруту г. Москва - г. Волгоград без отметки о прохождении электронной регистрации и без посадочного купона, так как эта распечатка была выполнена сразу после заказа отмеченного билета и на тот момент еще не содержала отмеченных сведений, в связи с чем им, ФИО1, в суд была представлена еще одна распечатка этого же электронного билета, но уже после осуществления поездки с наличием на данной распечатке необходимых отметок.

На основании изложенного ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Представитель административных ответчиков начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО2 в ходе судебного заседания, поддержав изложенную в письменных возражениях УФО по ТО от 30 мая 2018 года № 302 позицию, заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что представленные им проездные документы оплате не подлежат, поскольку его поездка в г. Знаменск Астраханской области, целью которой явилось участие ФИО1 в тактическом учении, не является согласно п.п. 58 и 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, служебной командировкой, в связи с чем отказ УФО по ТО в возмещении командировочных расходов за нее обоснован и прав ФИО1 действиями данной организации не нарушается

Несмотря на известность командованию о том, что поездка ФИО1 служебной командировкой не является, в том числе и из писем УФО по ТО, ФИО1 все равно согласно приказам направили с формулировкой именно в служебную командировку, что вместе с тем не может породить право на возмещение командировочных расходов.

Также представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО2 указала, что несмотря на то, что причиненные военнослужащим от действий государственных органов убытки согласно федеральному законодательству действительно должны быть возмещены этим военнослужащим, но ведомственные нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация ФИО1 через УФО по ТО в добровольном порядке затруднена.

При этом в связи с представлением ФИО1 в суд надлежащим образом оформленного электронного билета на проезд 24 февраля 2018 года по маршруту г. Москва - г. Волгоград представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО2 сообщила, что УФО по ТО не поддерживает ранее изложенные в письменных возражениях доводы в части отсутствия данного билета в надлежащей форме.

На основании изложенного представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также изучив материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 2, 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016год № 323 «О планировании служебных командировок» служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

При этом отмеченная Инструкция не распространяется на служебные командировки, осуществляемые в соответствии с Планом международного сотрудничества, и мероприятия, указанные в п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пп.пп. «а», «б», «е», «з», «и» п. 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих: направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 отмеченного Порядка.

В силу п. 58 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года № ВКГПИ 12-71 взаимосвязанные положения пп.пп. «а» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

При этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводам, что в случаях, когда поездки военнослужащих не считаются командировками, они должны за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время предусмотренный этой правовой нормой случай непризнания поездки военнослужащего служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав военнослужащих, предоставленных законом.

Поэтому, если военнослужащий полагает, что командованием части в период выезда в другой город не был решен вопрос обеспечения положенными видами довольствия, и он вынужден был нести дополнительные расходы, то с требованиями об оспаривании неправомерных действий он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к таковым мероприятиям относятся маневры, стратегические (оперативно-стратегические, оперативные, оперативно-тактические, тактические, тактико-строевые, тактико-специальные, специальные, летно-технические, совместные военные) учения, марши, перевозки, перелеты, перегруппировки, упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке.

Таким образом, поездка военнослужащего на определенный срок в другую местность считается командировкой, только если она осуществляется по распоряжению командира (начальника) и только для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), то есть специального поручения непосредственно в интересах войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу (работает).

В предусмотренных п.п. 58 и 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп случаях военнослужащий, направленный в другие населенные пункты и не выполняющий какого-либо конкретного служебного задания в интересах направившей его воинской части, не считается находящимся в командировке, а является временно проходящим военную службу в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах.

Одновременно по общему правилу подобный военнослужащий не должен нести дополнительных расходов по проезду, проживанию, а в отдельных случаях и питанию, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей. Нереализация данных прав военнослужащего, в результате чего он понес дополнительные расходы, может быть оспорена в судебном порядке. В приведенном случае ответственность за нереализацию указанных прав должно нести дифференцировано командование отправляющей и принимающей воинских частей и соответствующие финансовые органы по месту дислокации указанных частей в зависимости от того, на кого возлагались обязанности обеспечить проезд и проживание военнослужащих.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию подлежат возмещению.

В силу ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п.п. 1, 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы; на грузовых машинах и в пассажирских автобусах воинской части, выделяемых для обеспечения организованной перевозки военнослужащих к месту военной службы и обратно.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки в связи с переводом на новое место военной службы при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300 начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

При этом военнослужащим по контракту установлены следующие категории проезда: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда, автомобильным транспортом - в мягких автобусах.

Таким образом, возмещение понесенных военнослужащим расходов по проезду осуществляется исключительно на основании представленных документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

При этом в любом случае проезд военнослужащего как в служебную командировку, так и к новому месту военной службы осуществляется на безвозмездной основе за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и соответственно при предъявлении военнослужащим соответствующих документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, они должны быть ему в отмеченных случаях возмещены.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного заседания на основании: административного искового заявления ФИО1 от 24 мая 2018 года, заявления ФИО1 в суд от 04 июня 2018 года, выписки из телеграммы штаба ЗВО от 30 января 2018 года № ЗАС 23/1408/45, выписок из приказов командира войсковой части 53956 от 16 февраля 2018 года № 29, от 05 марта 2018 года № 39, заявления ФИО1 в УФО по ТО от 14 марта 2018 года, авансового отчета ФИО1, командировочного удостоверения ФИО1 от 24 февраля 2018 года № 109, служебного задания ФИО1, железнодорожных билетов АН 2007036871394 и 71381455937593, кассовых чеков на проезд в железнодорожных поездах пригородного сообщения № 0000005186 и № 00000183, автобусного билета на проезд в междугороднем сообщении ТЛ № 826711, писем УФО по ТО от 13 апреля 2018 года №№ 2/2147, 2/2158, от 30 мая 2018 года № 3002, письма войсковой части 53956 от 31 мая 2018 года № 1591, достоверно установлено, что проходящий военную службу по контракту в должности заместителя командира войсковой части 53956, дислоцированной в г. Твери, гвардии подполковник ФИО1 в период с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года (дни убытия и прибытия транспортного средства в г. Тверь) направлялся в войсковые части 47209 и 54229 в г. Знаменск Астраханской области для участия в качестве посредника в подготовке и проведении тактического учения.

Основанием для указанных действий ФИО1 послужили приказы командира войсковой части 53956 от 16 февраля 2018 года № 29, от 05 марта 2018 года № 39 и телеграмма штаба ЗВО от 30 января 2018 года № ЗАС 23/1408/45, в которых напрямую указано о том, что целью направления ФИО1 в войсковые части 47209 и 54229 является его участие в качестве посредника не только в подготовке, но и в проведении тактического учения, а сам ФИО1 входит в состав руководства учениями.

Одновременно согласно данной телеграммы командованию войсковой части 53956 приказано обеспечить прибытие ФИО1 в войсковые части 47209 и 54229, а оплату понесенных ФИО1 расходов, названных в телеграмме по неизвестной причине именно командировочными, надлежит осуществить на местах за счет и в пределах доведенных на 2018 год бюджетных ассигнований в соответствии с требованиями руководящих документов.

При этом приказом командира войсковой части 53956 от 16 февраля 2018 года № 29 установлено, что следовать ФИО1 в войсковые части 47209 и 54229 надлежит общественным транспортом, мотивом чего, как усматривается из письма войсковой части 53956 от 31 мая 2018 года № 1591 явилось, то обстоятельство что ФИО1 был направлен в войсковые части 47209 и 54229 в качестве посредника, а не в составе войсковой части, принимающей непосредственное участие в тактических учениях.

Выполняя обязательные для него распоряжения вышестоящих должностных лиц, ФИО1 следовал войсковые части 47209 и 54229 и обратно в войсковую часть 53956 общественным транспортом, а именно осуществил поездки на железнодорожных поездах дальнего следования по маршруту г. Москва - г. Волгоград и обратно 24-25 февраля 2018 года и 03-04 марта 2018 года, стоимость проезда 5212 рублей и 2498 рублей соответственно, на железнодорожных поездах пригородного сообщения по маршруту г. Тверь - г. Москва и обратно 24 февраля 2018 года и 04 марта 2018 года, стоимость проезда по 510 рублей за каждую поездку, а также на автобусе междугороднего сообщения по маршруту г. Волгоград- г. Знаменск 25 февраля 2018 года, стоимость проезда 240 рублей, а всего понеся расходов по проезду на общую сумму 8970 рублей.

14 марта 2018 года ФИО1 применительно к правилам возмещения командировочных расходов оформил документы на оплату понесенных расходов в виде стоимости проезда в общей сумме 8970 рублей и сдал их в УФО по ТО, но в их оплате письмом данной организации от 13 апреля 2018 года № 2/2147 было отказано по мотиву того, что осуществленная ФИО1 поездка не считается служебной командировкой.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, реализуя обязательные для него распоряжения вышестоящих должностных лиц, в составе группы руководства учениями в качестве посредника в период с 24 февраля 2018 года и 04 марта 2018 года непосредственно выполнял задачи по подготовке и проведению тактического учения в г. Знаменске Астраханской области с участием войсковых частей 47209 и 54229, то есть временно направлялся в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте и участвовал в мероприятиях, предусмотренных п.п. 58 и 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, то поездка ФИО1 служебной командировкой не считается и соответственно ее оплата со стороны УФО по ТО в указанном порядке (как командировочные расходы) производиться не должна, в любой из ее форм (выдача аванса, оплата по авансовому отчету).

Вместе с тем поскольку бесплатным проездом ФИО1 по независящим от него причинам не обеспечивался, то он, безусловно, обладает правом на возмещение в качестве причиненных ему действиями органов военного управления убытков понесенных им расходов по проезду в г. Знаменск Астраханской области, объем которых не превышает размер аналогичных расходов применительно к случаям направления военнослужащих в служебные командировки и переводам к новому местам службы, и поэтому является разумным.

При этом, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают возможность возмещения данных расходов как в порядке взыскания убытков, причиненных военнослужащему неправомерными действиями органов военного управления, так и за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок, то избранный ФИО1 способ их возмещения путем обращения в финансовый орган по месту службы не противоречит положениям действующего законодательства, а отказ УФО по ТО в оплате представленных ФИО1 финансовых документов в качестве убытков необоснован, несмотря на то, что отказ в выплате этих денежных средств в качестве командировочных расходов по существу является правомерным.

Иное мнение УФО по ТО и ФИО1 отклоняется судом, как основанное на ошибочном понимании вышеприведенных положений нормативных правовых актов.

Мнение ФИО1 и командования войсковой части 53956 о том, что данная поездка считается служебной командировкой, основанное на оформленных командованием документах, не может изменить фактических оснований и условий направления ФИО1 в г. Знаменск Астраханской области, указанных в соответствующей телеграмме штаба ЗВО, из которой напрямую следует, что ФИО1 направлялся именно для участия в проведении тактического учения в составе группы руководства им и не выполнял каких-либо задач непосредственно в интересах направившей его войсковой части 53956, что является обязательным условием признания поездки военнослужащего командировкой.

Доводы УФО по ТО о том, что действующие в Министерстве обороны Российской Федерации ведомственные нормативные правовые акты не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация ФИО1 через УФО по ТО в добровольном порядке не может быть произведена, что, по мнению УФО по ТО, исключает неправомерность в действиях данной организации, суд также отклоняет как напрямую противоречащие содержанию ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст.ст. 12, 15 ГК РФ, п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 о том, что причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию по общему правилу подлежат возмещению финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации в добровольном порядке, для чего последние при наличии к тому оснований обязаны принять исчерпывающие меры по их возмещению в целях предотвращения обращения военнослужащих за их взысканием в судебном порядке, включая обращение финансовых органов в вышестоящие органы военного управления и финансовые органы в целях определения порядка и механизма возмещения данных убытков, затребование денежных средств на возмещение этих убытков и иные меры.

Сами же по себе действия финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, выражающиеся в невозмещении понесенных военнослужащим от действий органов военного управления убытков по мотиву отсутствия в ведомственных нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации механизма возмещения военнослужащим подобных убытков, не могут быть признаны правомерными при указанных условиях, поскольку отсутствие механизма реализации права не означает отсутствие самого указанного права и не исключает его.

Ссылки УФО по ТО на причинение ФИО1 убытков в результате неправомерных действий воинских должностных лиц суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, исходя из объема заявленных ФИО1 требований, в суде исследуется исключительно вопрос о законности отказа со стороны УФО по ТО в возмещении ФИО1 понесенных им расходов, и изменять указанный предмет судебного разбирательства согласно ч. 1 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не правомочен, в связи с чем вопрос относительно признания законным или незаконным возможного бездействия воинских должностных лиц не относится к предмету судебного разбирательства. При этом, в любом случае, понесенные административным истцом убытки в подтвержденной части подлежат возмещению через УФО по ТО как финансовый орган, законность отказа которого в производстве выплат в свою очередь является предметом судебного разбирательства.

Разрешая требования ФИО1 в части размера подлежащих ему к выплате денежных средств, суд находит понесенные ФИО1 расходы по проезду на общую сумму 8970 рублей, потраченных на покупку железнодорожных и автобусных билетов, достоверность которых с учетом представленных в ходе разбирательства дела документов сомнений не вызывает, объективно подтвержденными представленными документами и подлежащими возмещению ФИО1 в качестве убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, а именно признает действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО как соответчика, связанные с отказом в возмещении ФИО1 убытков, возникших в связи с нахождением ФИО1 в период с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года в г. Знаменске Астраханской области в войсковых частях 47209 и 54229 в сумме 8970 рублей, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 и взыскивает с УФО по ТО в пользу ФИО1 указанную сумму.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании действий начальника УФО по ТО, связанных с невозмещением ФИО1 командировочных расходов, состоящих из расходов по проезду в сумме 8970 рублей, за период нахождения ФИО1 с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года в г. Знаменске Астраханской области в войсковых частях 47209 и 54229, неправомерными и взыскании с УФО по ТО в пользу ФИО1 указанной суммы в качестве командировочных расходов.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты с ответа УФО по ТО ФИО1 об отказе в производстве выплат - 13 апреля 2018 года, и даты обращения ФИО1 в суд – 24 мая 2018 года (согласно отметке о регистрации), данный срок не пропущен.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, надлежит взыскать с УФО по ТО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой командировочных расходов, - удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО1 убытков, возникших в связи с нахождением ФИО1 в период с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года в г. Знаменске Астраханской области в войсковых частях 47209 и 54229 в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 убытки, возникшие в связи с нахождением ФИО1 в период с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года в г. Знаменске Астраханской области в войсковых частях 47209 и 54229 в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением ФИО1 командировочных расходов, состоящих из расходов по проезду в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, за период нахождения ФИО1 с 24 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года в г. Знаменске Астраханской области в войсковых частях 47209 и 54229, неправомерными и взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 указанной суммы в качестве командировочных расходов - отказать.

Об исполнении решения суда федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязано сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.