Решение № 12-53/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018

дело № 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 09июля 2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края

Пахатинский Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федерального медико-биологического агентства РоссииГерасимович ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю № № от 15 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемзаместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федерального медико-биологического агентства России (ФГБУЗ «МСЧ-107» ФИО2) Герасимович ФИО9.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000,00рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, начальник ФГБУЗ «МСЧ-№» ФМБА России Герасимович ФИО10.обратилсяв суд с жалобой, в которой указал, что допущенное им нарушение в виде утверждения документации об электронном аукционе для определения поставщика и заключения с ним контракта на поставку расходных материалов для стерилизации изделий медицинского назначения с нарушениями требований закона, является малозначительным, в связи с чем, просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Герасимович ФИО11., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе доводам.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из представленных материалов видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФГБУЗ «МСЧ-№» ФМБА России Герасимович ФИО12. стало выявление Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю в ходе проверки нарушений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п.п. 1 п. 1 ст. 64, п.п. 1 п. 3 ст. 66Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку расходного материала для стерилизации ИМН (упаковка).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона заказчику необходимо приобрести расходный материал для стерилизации ИМН (упаковка) (реестровый №).

В п. 21 аукционной документации к поставке требовался товар: расходные материалы для стерилизации, согласно раздела 3 «Техническое задание» аукционной документации.

Однако согласно п. 9 раздела 2 «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона в электронной форме на поставку ИМН для инъекций и внутривенных инфузий. А также информацию и документы, указанные в п. 8 Информационной карты.

Следовательно, Заказчик, допустив разногласия в закупаемом товаре в п. 9 Раздела «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации, с извещением о проведении электронного аукциона ввел в заблуждение участников закупки.

Кроме того, в Разделе 2 «Информационная карта» не расшифрован знак «*», что также вводит в заблуждение участников закупки.

В извещении о проведении аукциона, а так же п. 26 Раздела 2 «Информационной карты» заказчиком срок поставки товара определен: 1 партия в течение 30 к.д. с момента заключения договора.

Заказчик не предоставил расшифровку единиц измерения, обозначенных, как «к.д.». В связи с тем, что данное обозначение отсутствует в ГОСТ 8.417-2002 единицы величин, не является общепринятой в текущем деловом обороте.

В Разделе 3 «Техническая часть» в наименовании поставляемых товаров, указанных в строках с 1 по 4 «Характеристики поставляемых товаров, требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара» Заказчиком не указаны единицы измерения по параметру «Размеры» товара, что также вводит в заблуждение участников закупки, и делает невозможным поставить товар, необходимый Заказчику.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при описании в документации о закупке объекта заказчиком его описание должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Из содержания ч. 2 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона следует, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки (п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона)

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (п.п. 1 п. 1 ст. 64 Закона).

Анализ вышеизложенных норм закона позволяет сделать вывод, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Данные требования закона не были выполнены должностным лицом, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства представителем заявителя в суде не оспаривались.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.В совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству, чтоГерасимович ФИО13 впервые совершил административное правонарушение,отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения суд находит убедительными.

На основании изложенного и руководствуясьст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Герасимович ФИО14. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федерального медико-биологического агентства РоссииГерасимович ФИО15 административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ– отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить.

Начальнику Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федерального медико-биологического агентства РоссииГерасимович ФИО16 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Краснокаменский городской суд.

Судья: Пахатинский Э.В.