Решение № 2-467/2018 2-467/2018 ~ М-327/2018 467/18 М-327/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело № –467/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об оспаривании результатов оценки автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества, арестованного в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении него как должника. Результаты оценки подтверждаются отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – транспортного средства Мини-погрузчик МКСМ-800Н, г/н № РУС, 2007 года выпуска, сумма оценки 25000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, поскольку сумма оценки, указанная в отчете, не соответствует реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО2 с иском согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества - транспортного средства Мини-погрузчик МКСМ-800Н, г/н № РУС, 2007 года выпуска, арестованного в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

Из вышеуказанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника - транспортное средство Мини-погрузчик МКСМ-800Н, г/н № РУС, 2007 года выпуска.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик – ООО «ФинАктив» ФИО3, обладающий специальными знаниями в области оценки.

Судебным приставом-исполнителем был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества транспортного средства Мини-погрузчик МКСМ-800Н, г/н № РУС, 2007 года выпуска, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составила 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Данная норма права конкретизирована в ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 названного Федерального закона об оценочной деятельности).

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Закона).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Закона).

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, должностное лицо не наделено правом не принять указанную оценку, самостоятельно проверить и оспорить ее.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП «ФИО», среднерыночная стоимость транспортного средства - Мини-погрузчика МКСМ-800Н, г/н № РУС, 2007 года выпуска, составила 385416 рублей.

При определении рыночной стоимости транспортного эксперт-техник ФИО применил сравнительный подход, как наиболее подходящий при развитом рынке и достаточном количестве информации для применения данного подхода.

Предоставленный истцовой стороной отчет представителем Пестречинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку находит, что результаты произведенной в рамках исполнительного производства оценки не соответствуют рыночной стоимости объекта оценки – транспортного средства, с признанием в качестве результатов оценки экспертного заключения № ИП ФИО со стоимостью транспортного средства Мини-погрузчика МКСМ-800Н, г/н № РУС, 2007 года выпуска, в размере 385416 рублей.

При этом, с учётом того, что истец в судебном заседании отказался от возмещения с ответчика судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Признать недействительными результаты оценки – отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «ФинАктив» ФИО3 об оценке рыночной стоимости имущества - Мини-погрузчика МКСМ-800Н, г/н № РУС, 2007 года выпуска, с определенной рыночной стоимостью в размере 25000 рублей.

Признать в качестве результатов оценки экспертное заключение №, подготовленное ИП «ФИО», со стоимостью транспортного средства Мини-погрузчика МКСМ-800Н, г/н № РУС, 2007 года выпуска, в размере 385416 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: