Решение № 2-1585/2025 2-1585/2025~М-678/2025 М-678/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1585/2025

Дело № 2-1585/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001094-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.

с участием представителя истца ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба

установил:

ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н № совершил столкновение со служебным автомобилем УАЗ Патриот г/н 01092/52 под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Служебный автомобиль УАЗ Патриот г/н № на праве оперативного управления принадлежит ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>».

На момент ДТП гражданин ФИО2 являлся несовершеннолетним, в результате чего комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о.г Арзамас Нижегородской области было вынесено постановление № от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В рамках государственного контракта № от 02.10.2024г. на оказание услуг по проведению независимой экспертизы по оценке технического состояния транспортного средства и определения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, Учреждение произвело независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля составила ***

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Стоимость независимой экспертизы составила *** согласно платежным документам (ПП № от <дата>, акт приемки оказанных услуг от <дата> №).

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ***., расходы на проведение экспертизы ***.

Представитель истца ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиком ФИО2 предоставленного гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, судья считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истцу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» на праве оперативного управления принадлежит служебный автомобиль УАЗ Патриот гос. №.

25.04.2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2112 гос. номер № совершил столкновение со служебным автомобилем УАЗ Патриот г/н №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который будучи несовершеннолетним, не имея права управления ТС, управлял автомашиной ВАЗ 2112 гос. номер №, в нарушении ПДД не обеспечил постоянного контроля за движением транспортноо средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот гос. номер №. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при администрации г.о.г. Арзамас № от 21.11.2023г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правлнарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП служебный автомобиль УАЗ Патриот гос. номер № получил механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению специалиста ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта УАЗ Патриот государственный регистрационный номер № составляет ***

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика ФИО2 не поступило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, судья полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ущерба в размере ***., которые подтверждаются актом от 27.11.2024г. и платежным поручением от 05.12.2024г.

Судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» расходы на оценку ущерба ***

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба ***, расходы на поведение экспертизы ***, а всего ***

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***