Приговор № 1-64/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

№ 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 и ее супруг - А.В. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и - А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 умышленно нанесла несколько ударов руками по голове, туловищу и конечностям - А.В., причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке, ссадины на правом бедре, ссадины в области гребня правой подвздошной кости, ссадины на передней поверхности груди и живота слева, которые каждое по отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. После завершения драки - А.В., используя ненормативную лексику, высказал оскорбления в адрес ФИО1 и ткнул ей в лицо тушкой селедки, после чего у ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений сформировался умысел на убийство - А.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти - А.В. осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, находящийся у нее в руке, умышленно, со значительной физической силой нанесла - А.В. один удар ножом в область расположения жизненно важного органа – сердца, причинив своими преступными действиями - А.В. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть - А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Давлекановская центральная районная больница» от гемотампонады сердца, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично и показала, что она проживала с мужем А. более <данные изъяты> лет. Все эти годы они постоянно ругались, дрались друг с другом. Муж злоупотреблял спиртными напитками и принуждал ее пить вместе с ним. Муж всегда ревновал ее и на почве ревности устраивал скандалы. Несмотря на непростые взаимоотношения, они продолжали жить вместе, так как привыкли друг к другу. В ДД.ММ.ГГГГ году она присматривала за престарелой бабушкой, муж не работал. Потом она уговорила мужа устроиться на кирпичный завод. Чтобы муж ходил на работу, она тоже ходила на работу с ним, они работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ им выдали зарплату, деньги отдали ей. Еще на работе муж стал высказывать недовольство тем, что деньги отдают ей, а не ему, на этой почве между ними произошла ссора. По дороге домой ссора продолжалась. Во время ссоры А. стал ей угрожать, что если она куда-нибудь пойдет или к ней кто-нибудь придет, он воткнет ей шило в ягодицу. Они прошли по магазинам, купили продукты, так как она хотела приготовить салаты к празднованию Нового года. Домой они пришли около <данные изъяты> часов. Она поставила варить овощи на салат и начала готовить ужин, муж сидел в том же помещении за столом. Они находились в прихожей (так они называют комнату, где они обычно едят, там же находится их с мужем кровать). Сын Николай в это время был в зале, сидел за компьютером. Муж торопил ее с ужином, она объяснила, что быстрее не получается, так как она тоже только что пришла с работы. Это еще больше усугубило недовольство А.. Она приготовила спагетти с подливой и поставила тарелку перед мужем, сама за стол не садилась, так как ей было некогда. Муж перелил купленную им водку в бутылку из-под лимонада, чтобы сын не видел, что они пьют спиртное. Они выпили по две рюмки, потом еще по две, остальное А. пил без нее. Она закусывала на ходу. Муж ел спагетти и возмущался, что ему она сварила макароны, а для кого-то готовит сельдь под шубой. Она объяснила мужу, что свекла для салата еще варится, когда сварится – она приготовит салат и для него. Муж продолжал ругаться, говорил, что она его не кормит, что работает он, а деньги получает она. Затем А. швырнул тарелку со спагетти на стол в ее сторону, спагетти вывалились из тарелки. Они стали громко ругаться. На шум из зала вышел сын и стал их успокаивать. А. толкнул ее, она ударилась спиной о шифоньер, в ответ она тоже оттолкнула А.. Сын сзади обхватил А. за туловище и попытался оттащить от нее. А. сказал сыну: «Ты уже совершеннолетний, тебя можно бить» и ударил Н.. Она хотела разнять мужа и сына, и они втроем упали на пол, где стали бороться. Муж наносил удары руками и ногами ей и сыну, извивался на полу. Она не может сказать точно, кто кому наносил удары и в какую часть тела. Когда они боролись, перевернули мусорное ведро, георгины, разбилась банка, стоявшая на умывальнике. Об осколок банки она порезала ногу, у сына Н. были ссадины на коленях. Возможно, во время борьбы на полу муж получил ссадины, оцарапавшись о предметы, лежащие на полу, поскольку на А. были надеты только трусы. До этой потасовки у мужа была ссадина на носу, других повреждений не было. Борьба происходила минут 15, потом они успокоились. Она предложила А. выпить, чтобы еще больше его успокоить, и чтобы он больше не лез драться. Потом позвонила ее знакомая Н. и попросила сходить к бабушке, за которой они обе ухаживали, так как Н. слышала, что бабушка умерла. Чтобы А. не злился, что она уходит, она позвала мужа с собой. Но находиться вдвоем с мужем она боялась, поэтому с ними пошел также сын Н.. По дороге муж продолжал высказывать недовольство тем, что она вышла из дома, говорил, что Н. ее специально вызвала, чтобы позвать в гости. Дойдя до дома бабушки, они осмотрели вокруг и вернулись домой. Дома муж вновь разделся до трусов, как обычно он ходил дома, и стал ругать ее за то, что она все-таки выходила из дома, вновь стал словесно угрожать, что воткнет в нее шило. Они снова выпили. Минут 20 все было спокойно. Она начала чистить селедку на салат. Когда она отрезала ножом голову селедки, муж выхватил у нее из рук тушку селедки, сказал: «Не дождешься твоего салата», и стал тыкать селедкой ей в лицо со словами: «Я тебя убью, как тесть тещу убил», при этом муж выражался нецензурной бранью. Соль от селедки попала ей в глаза. Она отмахнулась рукой, и селедка упала на пол. Муж стал искать селедку на полу, при этом продолжал ругаться, говорил, что она разбрасывается продуктами. В этот момент она была возле стола. Между ней и мужем было расстояние метра два. Из-за того, что в глаза попала соль, она ничего не видела. Чтобы умыться, она повернулась в сторону раковины, нож в это время был у нее в руке. Муж оказался перед ней и, видимо, запнувшись о край линолеума, стал падать. По всей вероятности, в это время он налетел на нож, но она этого даже не почувствовала. Она сквозь соляную пелену увидела, как муж попятился и упал. Она сразу стала кричать сыну, чтобы он позвонил в полицию и через них вызвал «Скорую помощь», так «Скорая» быстрее приедет.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, где она показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после обоюдной драки с мужем они вдвоем выпили, потом она стала готовить салат «Сельдь под шубой». С этой целью она взяла в руки кухонный нож с синей ручкой и начала чистить рыбу. Время было около <данные изъяты> минут. В это время А. встал из-за стола и вновь стал высказывать ей претензии, что она его не кормит. При этом он взял селедку и стал тыкать селедкой ей в лицо, оскорблял ее нецензурной бранью. Разозлившись на него, она встала из-за стола, нож был у нее в правой руке. Она выхватила у А. селедку и бросила ее в мужа, сказав: «Ешь эту рыбу так». - А.В. нагнулся и стал искать селедку на полу, но не нашел, и снова подошел к ней и стал оскорблять ее нецензурными словами. Ее разозлило его поведение, и она с силой нанесла удар ножом в область груди мужа. В какую область груди нанесла удар – не помнит, так как все произошло очень быстро. Она была очень зла на мужа за то, что он оскорблял ее и ругался с ней. После ее удара у мужа из раны пошла кровь. Она испугалась, положила нож на стол и крикнула сыну, чтобы тот вызвал «Скорую помощь» и полицию. От удара ножом - А.В. попятился и лег на пол лицом вниз. Она осознает, что от удара ножом в область груди человек может умереть. Какую-либо реальную опасность муж для нее не представлял, она ударила его ножом, так как ей было очень обидно из-за высказанных оскорблений, тем более, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения (т№).

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых продемонстрировала, каким образом к ней стал походить - А.В. и как она нанесла - А.В. удар ножом (№).

После оглашения данных показаний - А.В. пояснила, что таких показаний она не давала. Ее допрашивали на следующий день после случившегося, в день допросов она была в шоковом состоянии, поскольку только перед началом первого допроса она узнала, что А. умер, поэтому подписала все, что ей дал следователь. Протоколы допросов она не читала, так как у нее не было с собой очков.

В судебном заседании также были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что когда - А.В. стал тыкать ей в лицо селедкой, жидкость от селедки попала ей в глаза. - А.В. сказал, что убьет ее, как тесть убил тещу, при этом стал хватать ее за волосы и за руку. Она хотела оттолкнуть А. и нечаянно воткнула ему нож в грудь. Наносить мужу удар ножом она не хотела, умысла на убийство - А.В. у нее не было (№).

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснила, что следователь неполно записал ее показания. Она говорила следователю, что ничего не видела, так как в глаза попала соль. О том, что она оттолкнула мужа рукой, в которой был нож, она действительно говорила, но она неправильно сформулировала предложение, в действительности она просто выставила руку с ножом вперед, так как шла к умывальнику, а муж, падая, сам наткнулся на лезвие ножа. Показания подписала, так как не считала, что эти мелкие детали важны.

Несмотря на то, что подсудимая вину признала частично, суд находит ее вину в содеянном полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - В.А. показал, что погибший А.В. был его сыном. Более <данные изъяты> лет сын прожил со своей женой ФИО2 сын, и сноха злоупотребляли спиртными напитками. Он редко приходил к ним домой и мог там находиться не более <данные изъяты> минут, так как А. и Р. с утра уже были пьяные. Сын и его жена постоянно ссорились. Ссоры, как правило, происходили на почве пьянки, в трезвом виде они не ссорились. Одно время А. и Р. расходились, но потом опять сошлись и продолжали жить вместе. Р. постоянно била своего мужа: ножом тыкала ему в ногу, била топором, но А. в полицию не обращался, так как любил свою жену, всегда называл ее Р, а сына звал К.. Случалось, что и А. бил свою жену. Драки у них были обоюдные. Последний раз он видел сына в конце ДД.ММ.ГГГГ года. О смерти А. он узнал от младшего сына, которому позвонил следователь, было это перед Новым годом. А. по характеру был спокойным, даже в состоянии опьянения не был агрессивным, если его не провоцировать.

Свидетель - Н.А. показал, что является сыном ФИО1 и погибшего - А.В. Он является инвалидом <данные изъяты> группы вследствие врожденного заболевания ДЦП. Отношения между отцом и матерью всегда были плохие, они, когда выпивали, постоянно ругались, дрались, скандалили. Случались в их жизни и трезвые периоды, тогда скандалов не было. Иногда родители пили вместе, иногда по отдельности. Последние годы он часто вызывал полицию во время ссор родителей, так как опасался, что эти ссоры могут плохо закончиться. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов родители вернулись с работы, принесли продукты для новогоднего стола. Потом они куда-то ушли, когда вернулись, принесли водку, которую стали распивать в прихожей. Мама приготовила ужин, сварила вермишель с подливой и подала отцу. Отец стал возмущаться, что ему [отцу] она приготовила макароны, а кому-то готовит салаты. Он в это время находился в другой комнате, но все слышал. Затем он услышал шум драки и пошел к родителям. Он увидел, что отец бьет маму, а мама пытается дать отцу отпор. Он обхватил отца сзади за туловище, чтобы оттащить от мамы, отец развернулся и ударил его. Он упал, потом встал, повалил отца на пол, сел на него сверху и попросил успокоиться. Когда отец успокоился, они встали с пола. После драки на кухне и в прихожей был беспорядок, была разбросана одежда, земля от цветов, которая находилась в пакете. Потом маме позвонили и сказали, что умерла бабушка, за которой она ухаживала, попросили сходить и проверить. Они втроем (мама, отец и он) сходили в дом той бабушки, бабушка действительно умерла. По возвращении домой между родителями снова возник скандал. Он находился в зале, а родители были в прихожей. Он слышал, как отец говорил слово «шило», и подумал, что отец собирается что-то подшить. Затем он услышал, как отец сказал: «Я тебя убью, как твой отец убил твою мать». Он вышел к родителям и увидел, как отец попятился назад и упал на пол, на полу растеклась кровь. Мама стояла и плакала. Он отвел маму в другую комнату. В тот момент в руках у мамы ножа не было. Мама попросила его вызвать «Скорую помощь». Он находился в шоковом состоянии, потому позвонил в полицию и попросил их вызвать «Скорую». Пока не приехали сотрудники полиции, отец был еще жив, пытался дышать. Момент нанесения удара ножом он не видел. В день произошедшего у матери было поцарапано лицо, а на следующих день на спине проявились синяки. В настоящее время они с матерью живут вдвоем, мама ухаживает за ним и материально обеспечивает, поскольку его пенсии по инвалидности на жизнь не хватает. Он пытался устроиться на работу, но работу найти не смог, так как у него нет образования.

Свидетель - Р.Р. показала, что является родной сестрой подсудимой ФИО1 Р и А. состояли в браке более <данные изъяты> лет, отношения у них между собой были плохими. А. сильно ревновал Р.. В первый день после свадьбы А. сломал Р. нос, и сестра попала в больницу. А. постоянно избивал Р., в том числе и во время беременности, поэтому ребенок родился инвалидом. Р. постоянно была в синяках, у нее было сотрясение мозга, отбиты почки, вывернуты руки. А. всегда был очень агрессивным. Однажды К. принес домой котенка, А. на глазах ребенка швырнул котенка об дерево так, что котенок расплющился. Она неоднократно говорила сестре, чтобы та развелась с мужем. Однажды Р. все-таки разошлась с А., когда того судили за избиение сына, но потом Р. опять простила А. и вновь сошлась с ним. Сестра не обращалась в полицию по поводу избиений, так как не хотела, чтобы А. посадили, потому что любила его. Следы избиений она видела только на сестре, на А. не замечала. Не думает, что ее сестра могла избивать мужа, так как А. был сильнее. Правда, в последние годы А. ослабел, перенес два инсульта. А. сам злоупотреблял спиртными напитками и заставлял Р. пить вместе с ним. По характеру А. был вспыльчивый, он неоднократно говорил Р., что прикончит ее, как тесть тещу.

Свидетель - М.Ф. показала, что работает фельдшером в службе «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ был получен вызов от сотрудников полиции на <адрес>. Возле дома их встретил парень, который сказал: «Идемте быстрее, отец истекает кровью». Когда они зашли в дом, увидели, что на полу лицом вниз лежит мужчина, под ним растеклась лужа крови. Мужчина хрипел. Находившаяся в доме женщина плакала, суетилась, просила действовать быстрее. Они попросили ее помочь донести мужчину до машины, потом подъехали сотрудники полиции. По дороге в больницу у мужчины остановилось дыхание. Она провела реанимационные мероприятия и доставила мужчину в приемный покой. Когда они привезли мужчину в больницу, хирург констатировал его биологическую смерть.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> - В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение - Н.А., проживающего в <адрес> А, о том, что его отцу - А.В. нанесла ножевое ранение его мама (№).

В ходе осмотра места происшествия – дома <адрес>, проведенного в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную веранду. При входе в дом расположена прихожая комната, в которой слева направо расположены: шкаф вещевой, кровать, стол с уголком, шкаф с телевизором, холодильник, справа расположен вход в кухонную комнату. В прихожей на полу в беспорядке разбросаны вещи. На полу прихожей имеются потеки вещества бурого цвета. Справа от входа расположена раковина-мойка, на которой обнаружен кухонный нож с рукояткой синего цвета. В прихожей на столе стоят два стакана и баллон объемом 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью. На одном из стаканов и баллоне обнаружены следы пальцев рук. ФИО1 добровольно выдала одежду, в которой она находилась. С места происшествия изъяты нож, смыв вещества бурого цвета, следы рук, футболка и джинсы ФИО1 (№).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный на поверхности баллона, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след руки, обнаруженный на поверхности стакана, для идентификации не пригоден (№).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа - А.В. установлено: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо; общая длина раневого канала около 5 см. Описанное повреждение образовалось незадолго до смерти от однократного воздействия острым предметом в подложечную область, не исключается при ударе ножом, по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть - А.В. наступила от гемотампонады сердца, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

При судебно-медицинской экспертизе трупа - А.В. были обнаружены и другие телесные повреждения: А. С-ны на левой щеке, ссадина на правом бедре. Описанные повреждение образовались прижизненно от травматического воздействия тупыми предметами в область левой щеки и правого бедра по срокам заживления не более 1 суток до наступления смерти, каждое из повреждений в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят. ФИО3 в области правой подвздошной кости, ссадина на передней поверхности груди и живота слева. Описанные повреждения образовались прижизненно от воздействия острыми предметами по срокам заживления не более 1 суток до наступления смерти, каждое из повреждений в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови трупа найден этиловый спирт в количестве 2,5 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (№).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего - А.В. относится к О?? (I) группе. На джинсах ФИО1, смыве с места происшествия обнаружена кровь человека О?? (I) группы, происхождение которой возможно от - А.В. по системе АВО. На футболке ФИО1 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена ввиду крайне слабой насыщенности следов (№).

По заключению цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке представленного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружены фрагменты соединительной ткани, кровь человека, выявлен антиген, свойственный О?? (I) группе. Происхождение крови и фрагментов соединительной ткани на ноже не исключается от потерпевшего - А.В. ввиду совпадения по группе (№).

В соответствии с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на препарате кожи от трупа - А.В. имеется колото-резаная рана, морфологические свойства которой позволяют высказаться о том, что она образовалась в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 7 мм, лезвие средней остроты, хорошо выраженное острие, обушок толщиной около 1 мм, с хорошо выраженными ребрами. При сравнительном исследовании подлинной раны и экспериментальных повреждений, причиненных клинком ножа, представленного на экспертизу, установлено наличие сходств по всем выявленным групповым признакам при отсутствии существенных различий, что позволяет считать, что колото-резаная рана на препарате кожи от трупа - А.В. могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу (№)

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> - Г.М. направил ФИО1 на медицинское освидетельствование в Давлекановскую ЦРБ для установления признаков алкогольного опьянения и наличия телесных повреждений (№). Согласно справкам приемного отделения Давлекановской ЦРБ у ФИО1 установлено состояние опьянения; на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений нет (№).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде рубца от резаной раны на подошве левой ноги, которое образовалось от воздействия острым предметом не менее 2-х недель до осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (№).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с повинной и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в прихожей дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры она нанесла один удар ножом в грудь своему мужу - А.В. (№).

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес>, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ годы трижды (один раз в ДД.ММ.ГГГГ году и дважды в ДД.ММ.ГГГГ году) обращалась в полицию с жалобами на поведение мужа, при этом ее муж - А.В. с жалобами на поведение жены обращался дважды (в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году), а сын подсудимой - Н.А. за тот же период вызывал сотрудников полиции по поводу семейных скандалов <данные изъяты> раз (№).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимой, данные в судебном заседании, о том, что она не наносила ФИО4 удара ножом, а он сам случайно наткнулся на нож, и показания, данные при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверными и считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное. Эти ее показания опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы, а также собственными признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, при этом проверка показаний на месте и допросы ФИО1 были проведены с участием защитника, проверка показаний на месте, кроме того, - с участием понятых, и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных действий подписаны подсудимой и ее защитником без каких либо замечаний и дополнений.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) суд не усматривает, поскольку ФИО1, нанеся со значительной физической силой удар ножом в область расположения жизненно важного органа – сердца - А.В., осознавала общественную опасность своих действий, должна была и могла предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью - А.В.

Показания подсудимой в той части, что в день совершения ею преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, - А.В. неоднократно подвергал ее избиению, опровергаются справкой приемного отделения Давлекановской ЦРБ об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у ФИО1 видимых телесных повреждений и заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Отраженное в указанном заключении наличие рубца от резаной раны на подошве левой ноги ФИО1 не может служить подтверждением показаний ФИО1, поскольку сама ФИО1 показала, что порезала ногу стеклом разбившейся банки. Кроме того, дата получения ФИО1 указанного телесного повреждения не установлена, и повреждение могло быть получено в любой день не менее чем за 2 недели до осмотра, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертной в день правонарушения спиртных напитков, при этом полностью ориентировалась в окружающей обстановке и лицах, в ее поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств – бреда и галлюцинаций) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности, ФИО1 могла в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ею действий и могла в полной мере руководить своими действиями (№).

При определении вида и меры наказания подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, то, что она ранее не судима, в ходе предварительного следствия вину признала полностью, явилась в правоохранительные органы с повинной. Помимо этого, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно еще до возбуждения уголовного дела рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах нанесения ею телесных повреждений - А.В. (№). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает также противоправность и аморальность поведения потерпевшего - А.В., послужившего поводом для преступления, а также принятие мер по оказанию - А.В. медицинской помощи, поскольку подсудимая сразу после совершения преступления попросила своего сына вызвать «Скорую помощь».

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – соседями, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, к административной ответственности не привлекалась, совместно с подсудимой проживает ее сын - Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления против личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не является исключительной и не может служить основанием для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- джинсы и футболка – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат возвращению законному владельцу,

- нож - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

- два отрезка дактопленки, смыв вещества бурого цвета – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения осужденной ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – домашний арест – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с содержанием осужденной в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку и джинсы – передать ФИО1,

- нож, два отрезка дактопленки, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко