Решение № 2-4201/2025 2-4201/2025~М-2936/2025 М-2936/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4201/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004535-28 № 2-4201/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

с участием представителя истца адвоката Шоева Ю.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика и представителя третьего лица МВД по РХ ФИО4, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к УМВД по городу Абакану о признании приказа №л/с(в) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел по РХ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования ФИО5 к УМВД России по городу Абакану о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В настоящем деле суд рассматривает только требования истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца Шоев Ю.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, приступить к работе должен был ДД.ММ.ГГГГ. После окончания больничного истец плохо себя чувствовал из-за не в полной мере вылеченной болезни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 час. до 11.00 час. врио заместителя руководителя ОУР УМВД по городу Абакану по телефону довел до истца о необходимости участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску и установлению местонахождения подозреваемого по уголовному делу № по ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 Истец отказался от прибытия на службу из-за плохого самочувствия. Приказом №л/с(в) от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ссылаясь на п. 274, 275, 276 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел России, утвержденного Приказом МВД РФ №50 от 01.02.2018, представитель истца указывает, что для определения законности привлечения истца к исполнению трудовых обязанностей в нерабочий праздничный день без заблаговременно вынесенного локального правового акта с ознакомлением под роспись, а в устной форме по телефону, необходимо установить, относилось ли служебное задание к случаю не терпящему отлагательств. Ссылаясь на п. 25 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений и преступлениях, п. 17 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, указывал, что к мерам неотложного реагирования по сообщению о преступлении отнесено установление и преследование лиц, совершивших преступления «по горячим следам», в течении 24 часов с момента регистрации сообщения о преступлении. Уголовное дело № было возбуждено в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому привлечение истца в нерабочий праздничный день к выполнению обязанностей по розыску подозреваемого на четвертые сутки с момента регистрации сообщения о преступлении является злоупотреблением правом со стороны ответчика и нарушает право истца на отдых, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. Розыск ФИО1 не являлся чрезвычайной ситуацией не терпящей отлагательств. Представитель истца Шоев Ю.В. просил суд заявленные требования удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель УМВД по городу Абакану и МВД по РХ ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что уголовное дело № в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Оперуполномоченными ОУР УМВД по городу Абакану осуществлялись оперативно розыскные мероприятия по его установлению. В связи со служебной необходимостью, в целях задержания ФИО1 в выходные и нерабочие дни привлекался личный состав ОУР УМВД по городу Абакану. Истец, сославшись на плохое самочувствие, от выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ отказался. Больничный лист истца был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был приступить к исполнению служебных обязанностей. Доказательств обращения за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на службу, не смотря на то, что этот день был нерабочим. Представитель ответчика считает, что в силу п. 276 Прядка у работодателя имелись полномочиям для дачи устного указания о необходимости прибытия на службу для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Невыполнение истцом приказа руководителя является нарушением служебной дисциплины. Приказ о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей 03-ДД.ММ.ГГГГ был издан ДД.ММ.ГГГГ. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. Представитель УМВД по городу Абакану и МВД по РХ ФИО4 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МВД по РХ. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о внесении изменений в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

Как следует из материалов дела, приказом №л/с(в) от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении подп. «б» п. 5, п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ не выполнил отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам приказ начальника УМВД России по городу Абакану полковника полиции ФИО6 о прибытии на службу для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску и установлению местонахождения ФИО1, подозреваемого в совершении преступления по уголовному делу №, возбужденному по ч. 2 ст. 161 УК РФ, на старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР УМВД России по городу Абакану капитана полиции ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оспаривая данный приказ, представитель истца, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ истец плохо себя чувствовал из-за не в полной мере вылеченной болезни; а также указывал, что розыск ФИО1 не являлся чрезвычайной ситуацией не терпящей отлагательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел.

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел в том числе обязан исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.

В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения (пункты "а" и "б" ст. 7 Дисциплинарного устава).

Под приказом руководителя понимается служебное требование, изложенное в письменной или устной форме, обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения (ст. 10 Дисциплинарного устава).

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 12 и 23 Дисциплинарного устава).

Частью 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. К ним относится, в том числе, выговор.

Аналогичная норма предусмотрена в ст. 33 Дисциплинарного устава.

Статьей 40 Дисциплинарного устава, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Пунктом 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, подписанного истцом, также предусмотрено, что сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией; соблюдать служебную дисциплину.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочими праздничными днями.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 час. следователем СУ УМВД по городу Абакану возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Представитель ответчика указывала, что данному уголовному делу был присвоен №, по оперативной информации подозреваемым в совершении данного преступления являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУР УМВД по городу Абакана на имя начальника УМВД по городу Абакану подал рапорт, в котором указывал, что в связи с необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий, контроля объективной обстановки на обслуживаемой территории, а также для организации работы по уголовному делу №, с целью установления места нахождения и задержания ФИО1, на основании п. 276 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел России, к работе в выходные дни (03 и ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 19.00 час.) просил разрешения на привлечение сотрудников ОУР УМВД по городу Абакану ФИО3 и ФИО2 На данном рапорте ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД по городу Абакану поставлена резолюция «разрешено».

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОУР УМВД по городу Абакану на имя начальника УМВД по городу Абакану подал рапорт, в котором указывал, что согласно указания руководства управления им в телефонном режиме были информированы о необходимости прибыть по месту постоянного несения службы в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий по нераскрытым преступлениям, ФИО3 и ФИО2, которым были закрыты больничные листы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На данное информирование оба сотрудника ответили отказом, мотивировав это тем, что такое предложение находится за рамками правового поля службы в органах внутренних дел (отсутствует приказ о выполнении служебных обязанностей в выходные дни), а также по причине плохого самочувствия после перенесенных болезней. На данном рапорте ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД по городу Абакану поставлена резолюция «подготовить приказ о наказании».

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД по городу Абакану издан приказ №л/с о привлечении к выполнению служебных обязанностей в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОУР УМВД по городу Абакану согласно приложению. В приложении к приказу указано, что привлекаются к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика указывала, что в приказе №л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец привлекается к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день он самостоятельно вышел на службу.

Приказом №л/с(в) от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжения начальника прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 274 Порядка предусмотрено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Пунктом 275 Порядка предусмотрено, что сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Пунктом 276 Порядка предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом руководителю (начальнику), указанному в пункте 275 настоящего Порядка. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и его продолжительность.

В разделе 2 Методических рекомендациях (алгоритм) по привлечению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни и предоставление компенсации за такое привлечение, разработанные ГУРЛС МВД России, предусмотрено, что без издания правового акта возможно привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей только сверхурочно и в ночное время в случаях, не терпящих отлагательств. К выполнению служебных обязанностей в выходной и нерабочий праздничный день сотрудник привлекается только на основании правового акта. То есть привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в устной форме не допускается.

Руководствуясь указанным пунктами Порядка и Методическими рекомендациями, доводы представителя истца об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка ввиду нарушения ответчиком порядка привлечения к несению службы в выходной день, установленного п. 275 Порядка, выразившегося в неознакомлении с приказом под расписку, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании нормативных положений, поскольку сроки ознакомления под расписку с правовым актом о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей в выходные дни в п. 275 указанного Порядка не регламентированы. При этом сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, в том числе в устной форме, а учитывая, что распоряжение начальника от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ было издано в условиях, не терпящих отлагательств, доведение данного приказа до сотрудников в устной форме пунктам 274, 275, 276 Порядка не противоречит и не свидетельствует о его незаконности и необязательности исполнения.

Ссылку представителя истца на Приказ Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов"), суд во внимание не принимает.

Так, п. 25 Приказа предусмотрено, что руководители органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию "по горячим следам" лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление и т.д.

Пунктом 17 предусмотрено, что при заполнении статистической карточки формы N 1 должны выполняться определения требования. В том числе, реквизит 9.1 - код 3 заполняется в случае раскрытия преступления по "горячим следам" (подозреваемый установлен в течении 24 часов с момента регистрации сообщения о преступлении).

Данные пункты регулируют деятельность сотрудников органов внутренних дел в первые 24 часа после регистрации сообщения о совершении преступления.

Частью 1 ст. 144 УПК предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Соответственно, в последующее время, после регистрации сообщения о совершении преступления, сотрудники органов внутренних дел руководствуются требованиями УПК РФ и Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Также суд считает не состоятельным довод представителя истца, что розыск ФИО1 не являлся чрезвычайной ситуацией не терпящей отлагательств, поскольку представителем ответчика суду предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ.

Направление истца на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску и установлению местонахождения подозреваемого ФИО1, было обусловлено необходимостью предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу п. 276 Порядка у начальника УМВД по городу Абакану имелось право для дачи ДД.ММ.ГГГГ устного указания о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по установлению местонахождения и задержаний ФИО1 в рамках уголовного дела №.

Доказательств тому, что распоряжение начальника УМВД по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, отданное в устном порядке не законно, представителем истца суду не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные дни на основании устного распоряжения начальника УМВД по городу Абакану. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными представителем ответчика рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №агв от ДД.ММ.ГГГГ, №агв от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно листку нетрудоспособности ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием, должен приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказываясь приступить к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ссылался на плохое самочувствие после перенесенной болезни. Данное обстоятельство подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии с Порядком освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2025 №2, освобождение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) выданного, в том числе медицинской организацией государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. Сотрудник, которому выдан листок нетрудоспособности, в течение суток со дня его выдачи, сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, наименовании медицинской организации, выдавшей листок нетрудоспособности (госпитализировавшей сотрудника), а также сроках, на которые он выдан (госпитализирован) (п. 2). В день закрытия листка нетрудоспособности сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника) (п. 6). После закрытия листка нетрудоспособности он визируется непосредственным руководителем (начальником) сотрудника в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей (п. 7).

Между тем, доказательств того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью, в связи с плохим самочувствием, стороной истца суду не предоставлено. Порядок оформления листка нетрудоспособности истцу был известен.

Само по себе утверждение истца о плохом самочувствии является голословным.

А поскольку надлежащих доказательств плохого самочувствия ДД.ММ.ГГГГ стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, суд не принимает во внимание довод представителя истца о плохом самочувствии истца и считает, что истец отказался приступить к выполнению служебных обязанностей, без каких-либо уважительных причин.

При этом, суд учитывает, что в выходной день ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке приступил к исполнению служебных обязанностей.

Обобщая вышеизложенное, суд считает, что невыполнение истцом законного, устного распоряжения начальника УМВД по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в безосновательном отказе истца приступить к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ является нарушением истцом служебной дисциплины.

Учитывая, что нарушение служебной дисциплины, в силу выше указанных норм права, является дисциплинарным проступком, суд приходит к выводу, что ФИО3 приказом №л/с(в) от ДД.ММ.ГГГГ правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Довод представителя истца о нарушении права истца на отдых, суд считает не состоятельным. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 №7-П, Определения от 21.12.2004 №460-О и от 16.04.2009 №566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требования, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания №л/с(в) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025