Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2607/2017 М-2607/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2968/2017

№ 2-2968/20174


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключение договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию, заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключение договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию, заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> мотивируя тем, что истец ФИО1 С 1991 года фактически проживает в указанном жилом помещении, с 2001 года состоит на регистрационном учете. В жилом помещении также проживает и состоит на регистрационном учете ФИО2 Решением Ачинского городского суда от 09.12.2011г. удовлетворены исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ранее проживавших лиц, что свидетельствует о том, что истец проживает в жилом помещении на законных основаниях. В июне 2017 года истцы обратились в администрацию г.Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма, однако получили отказ в связи с отсутствием договора найма и ордера (л.д.3-4).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, просили обязать администрацию г.Ачинска заключить договор социального найма с ФИО1, а ФИО2 включить в договор в качестве члена семьи нанимателя. Истец ФИО1 пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям его супруги Л.А. в связи с трудовыми отношениями с АГК. После вступления в брак с Л.А. в 1992 году он вселился и проживал в квартире с разрешения тещи. На момент его вселения квартиры № и № уже были объединены. Его жена Л.А. была осуждена к лишению свободы за убийство своей матери и в 1997 году брак с нею расторгнут, он продолжал проживать в квартире с сыном, а затем с женой ФИО3, с которой вступил в брак в 2002 году.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что квартира № по ул.<адрес> числится в реестре муниципальной собственности с 02.03.1992 г., кв.№ в реестре отсутствует. В техническом паспорте по состоянию на 10.05.1972 г. в многоквартирном доме по <адрес> указаны отдельные квартиры № и №. Информация об объединении данных жилых помещений отсутствует. У истцов отсутствуют документы, подтверждающие предоставление в установленном порядке спорного жилого помещения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания истцов проживающими на условиях социального найма (л.д.46).

Выслушав представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержались и в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п.25 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес><адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 02.03.1992 г.(л.д.28), при этом квартира № по указанному адресу в реестре муниципальной собственности г.Ачинска не числится (л.д.29).

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточки, нанимателем квартиры № являлась В.Н., которая состояла на регистрационном учете с 15.09.1981 г. и была снята с учета в связи со смертью 17.05.2000 г. Бывшая супруга истца – ФИО4 проживала в квартире и состояла на регистрационном учете с 26.07.1991 г., снята с учета в связи с осуждением 10.08.2000 г. (л.д.12,44).

Судом установлено, что с согласия нанимателя В.Н. и супруги ФИО4, истец ФИО1 вселился в спорное жилье в 1992 году и проживает в нем до настоящего времени

Из ответа МУП «Жилищный комплекс» от 30.08.2017 г. следует, что документов, послуживших основанием для вселения истцов в спорную квартиру не имеется (л.д.43).

В соответствии с карточной на домовладение от 10.05.1972 г., экспликацией к плану строения по записи от 1972 года и поэтажного плана от 10.05.1972 г., многоквартирный дом по <адрес> состоял из 6-ти однокомнатных квартир (л.д.48-51).

На основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов от 18.12.1991 г. и акта приема-передачи от 02.03.1992 г. о передаче жилого фонда жилищно-коммунальной конторы треста «Ачинскалюминстрой» на баланс Ачинского городского многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства жилой дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность (л.д.52-53,55-58).

Согласно объяснениям истца ФИО1 на момент его вселения в 1992 году квартиры № и № были объединены в одно жилое помещение. С нанимателем В.Н. они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Своевременно он не был зарегистрирован по месту жительства, поскольку В.Н. разрешения на его регистрацию не давала.

В 1993 году у ФИО1 и ФИО5 родился сын ФИО2, который состоит на регистрационном учете с 25.02.1993 г. и проживает в квартире до настоящего времени (л.д.12).

В 2000 году после совершения преступления в отношении своей матери супруга истца Л.А. была осуждена и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета (л.д.12).

В 2001 году ФИО1 обратился в ЖЭК и был зарегистрирован в спорной квартире 02.07.2001 г., поскольку продолжал проживать в квартире вместе с сыном.

После возвращения из мест лишения свободы Л.А. в спорное жилое помещение не вселялась, брак между нею и ФИО1 расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживает в нем с 1992 года по настоящее время. Его сын ФИО2 с рождения проживает в спорном жилом помещении. Истцы несут расходы по содержанию квартиры, производят текущий ремонт.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Г.Г. и В.П.

Так, Г.Г. суду пояснила, что истцы являются её соседями и проживают по адресу: г<адрес> в совмещенных квартирах. Нанимателем квартиры являлась В.Н., ФИО1 вселился в квартиру около 30 лет назад, поскольку являлся супругом Л.А. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 с сыном и женой.

Свидетель В.П. суду пояснила, что квартира № по адресу: <адрес>, была предоставлена В.Н. В 1992 году в указанное жилое помещение вселился ФИО1, женившись на Л.А. В настоящее время он проживает в квартире, состоящей из четырех комнат, с сыном.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя В.Н. указаны сватья А.В., имевшая регистрацию с 17.09.1997 г. по 19.05.1998 г., и внучка А.И. без регистрации по месту жительства (л.д.26).

Решением Ачинского городского суда от 09.12.2011 г., вступившим в законную силу, по иску ФИО6, а также ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.7).

При обращении в администрацию г.Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма истцу ФИО1 было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.11).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что спорная квартира была предоставлена первоначальному нанимателю В.Н. в 1981 году, т.е. до передачи жилья в муниципальную собственность, с которой ФИО1 и ФИО2, а также его бывшая супруга ФИО4 проживали совместно до 2001 года одной семьей. После смерти нанимателя и расторжения брака с ФИО4, ФИО1 и его сын ФИО2 проживают в квартире и исполняют обязанности нанимателя.

Между тем, в нарушение действующего в 1981 года ЖК РСФСР, с первоначальным нанимателем квартиры В.Н. договор найма не был заключен, при передаче жилого дома в муниципальную собственность, ордер, подлежащий хранению у наймодателя, в Администрацию г. Ачинска не передавался.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая, что предоставление спорного жилья Л.А. имело место до передачи дома в муниципальную собственность и нарушение порядка предоставления жилых помещений было допущено со стороны должностных лиц, предоставивших жилое помещение, обстоятельств самовольного заселения судом не установлено, отсутствие у истцов договора найма и ордера на занимаемое жилье не может быть поставлено в вину истцам и служить основанием для отказа в признании права пользования жильем на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорное жилье было предоставлено теще истца ФИО1 на условиях найма, в связи с чем, истцы ФИО1 с 1992 года, ФИО2 с 1993 года проживая в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве членов семьи, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В связи с этим, с ФИО1 должен быть заключен договор социального найма с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Учитывая, что в реестре муниципальной собственности числится квартира № в д.№ по <адрес> и не числится квартира №, с истцом ФИО1 должен быть заключен договор социального найма на квартиру №

Между тем, требования истцов о признании права на приватизацию и заключение договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность, удовлетворению не подлежат, поскольку в установленном порядке в администрацию г.Ачинска с заявлением о заключении договора приватизации истцы не обращались, доказательств того, что ответчик оспаривает их право на приватизацию в деле не имеется. После заключения договора социального найма, истцы не лишены возможности обратиться в администрацию г.Ачинска для заключения указанного договора в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой № <адрес>

Обязать администрацию г. Ачинска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, включив ФИО2 в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права на приватизацию квартиры и заключение договора о безвозмездной передаче в собственность <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко