Апелляционное постановление № 10-14567/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 01-0456/2025

Судья фио Материал № 10-14567/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 июля 2025 года


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Тепляковой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого ......фио... и его защитника – адвоката ... ..., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио и его защитника – адвоката ...... ..., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ...... ..., ... ... на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в должности генерального директора ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактического проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

...... ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего президентом федерации картинга в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлён в отношении фио срок содержания под домашним арестом, в отношении ......фио... срок запрета определённых действий на 3 месяца 00 суток, то есть до ... года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении подсудимым ...фио, ...... ... меры пресечения на иную, более мягкую.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом подсудимых фио..., фио, срок запрета определенных действий подсудимых фио, фио, которое в этой части не обжаловано.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимых фио, ......фио... и их защитников – адвокатов ...... ..., ... ..., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... года уголовное дело в отношении в отношении фио, ......фио..., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и других лиц поступило в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

26 мая 2025 года на основании ст. 255 УКПК РФ постановлением Мещанского районного суда адрес продлен срок содержания под домашним арестом подсудимого фио, срок запрета определенных действий подсудимого ......фио... на 3 месяца 00 суток, то есть до ... года.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... в защиту подсудимого фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что решение о продлении срока содержания под домашним арестом принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями. Указывает, что в обоснование ходатайства государственным обвинителем заявлено лишь только то, что основания для избрания меры пресечения не изменились. Суд не уточнил, какие именно обстоятельства имел в виду государственный обвинитель, обосновывая данную меру пресечения. Приведенная позиция государственного обвинителя, положенная в основу постановления, является изложением общих оснований для применения любой меры пресечения, а сама по себя тяжесть предъявленного обвинения не свидетельствует о том, что интересы правосудия не могут обеспечены иными более мягкими мерами пресечения. Отмечает, что фио положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников, занимался благотворительной деятельностью, являлся предпринимателем, а, находясь под домашним арестом, фио не имеет возможности трудиться и содержать семью, несет имущественные потери и моральный вред, связанный с наложенными на него необоснованными ограничениями, тогда как его вина не установлена приговором. Просит постановление суда в отношении фио отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с ограничением передвижения.

В апелляционной жалобе адвокат фио... в защиту подсудимого ......фио..., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что решение о продлении срока запрета определенных действий принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, срок действия запрета определённых действий продлён лишь на основании одной тяжести предъявленного ...... ... обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства. Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к ...... ... меры пресечения в виде запрета определенных действий. ... ... зарегистрирован и постоянно проживает в адрес, трудоустроен, ранее не судим, имеет на иждивении супругу, несовершеннолетнюю дочь, а также пожилых родителей и престарелых бабушку и дедушку, за которыми необходим постоянный присмотр и медицинское патронирование. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты об изменении ...... ... меры пресечения на иную, более мягкую.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца. Данные положения закона распространяются и на меру пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий.

Указанные положения закона судом соблюдены. Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под домашним арестом фио, срока действия запрета определённых действий в отношении подсудимого ......фио..., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п.п. «а, б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, на 3 месяца.

При принятии решения о продлении срока действия данных мер пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившее основанием для содержания фио под домашним арестом, а также для продления срока действия запрета определенных действий в отношении ......фио..., оснований не согласиться с которыми не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока действия данных мер пресечения в отношении подсудимых фио и ......фио... принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе без запретов и ограничений, с учетом данных о личности фио и ......фио..., тяжести инкриминируемых им преступлений, каждый из них может воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда о продлении срока действия данных мер пресечения в отношении подсудимых фио и ......фио... является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения подсудимым избранной меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию – стадию судебного разбирательства, а также с учётом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении фио и ......фио... рассматривается по существу в Мещанском районном суде адрес, то вопрос о виновности или невиновности их в совершении преступлений, о правильности и обоснованности юридической квалификации их действий, оценке доказательств в данной стадии производства по делу обсуждению не подлежат, а подлежит проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока действия указанных мер пресечения в отношении подсудимых фио и ......фио..., и, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранных им мер пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио и запрета определённых действий в отношении ......фио..., в настоящее время не отпали, сохраняют своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с запретами и ограничениями, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обоих подсудимых, не имеется.

Суд при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении фио и запрета определённых действий в отношении ......фио... располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовных ответственности лицах, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах адвокатов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлены.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении подсудимых фио и ......фио... на период действия избранных им мер пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного каждому из них обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности подсудимых, и полностью соответствуют требованиям закона.

Доводы стороны защиты о нарушении гражданских прав фио при нахождении его под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. При этом возложенные на фио запреты никак не посягают на его гражданские права, они ограничивают его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, в виде запрета определённых действий в отношении ......фио... установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ и является разумным, с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма предъявленного подсудимым обвинения.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении мер пресечения в отношении фио, ......фио..., влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимым меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2025 года о продлении: подсудимому ... фио меры пресечения в виде домашнего ареста, подсудимому ...... ... меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио