Апелляционное определение № 33-14444/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья – Вострякова М.Ю. Дело № 33-14444/2026

2-1809/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Пономаревой Л.Е., Дунюшкиной Н.В,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании потребителем уплаченной суммы за неоказание услуги, неустойки, возмещения убытков,

по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании потребителем уплаченной суммы за не оказанные услуги, неустойки, возмещения убытков.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор ........ об оказании юридических услуг от .........., в соответствии с которым ответчик являлся исполнителем таких услуг. Стоимость услуг по договору составила ................ рублей, истец может документально подтвердить передачу ответчику по договору денежных средств в размере ................ рублей. Какие-либо услуги ответчиком истцу оказаны не были. .......... истец направил претензию ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства.

Истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг ........ от .........., заключенный между сторонами, взыскать в его пользу уплаченную авансом сумму в размере ................ рублей, неустойку в размере ................ рублей за нарушение сроков оказания услуг, убытки в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд расторг договор об оказании юридических услуг ........ от .........., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную авансом по договору сумму в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере ................ рублей, всего - ................ рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2025 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда от 26 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2025 года отменено в части оставления без изменения решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требований удовлетворить в полном объеме. Указывает, что истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере ................ рублей, ФИО1 мог бы получить указанную сумму в виде банковских процентов на оплаченную ответчику денежную сумму ................ рублей за период просрочки с ................ по .................

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в отмененной части, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, с учетом указаний Четвертого кассационного суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в рассматриваемой части данным требованиям соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор ........ об оказании юридических услуг от .........., предметом которого выступал перечень юридических услуг, подлежащих оказанию ответчиком, указанный в договоре.

Стоимость услуг по договору составила ................ рублей.

Письменными доказательствами подтверждается сумма внесенных истцом денежных средств в размере ................ рублей.

.......... истец по причине неоказания ответчиком каких-либо услуг направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств.

Срок оказания услуг по договору сторонами установлен не был, фактически он был определен наступлением определенных обстоятельств – предъявлением требований к ФИО4 об исполнении обязательств по кредитному договору с Райффайзен Банк.

При этом истец не представил доказательства наступления таких обстоятельств, обращения к ответчику с требованием об оказании услуг, а также отказ ответчика в их оказании.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о том, что требования о расторжении договора оказания услуг и взыскании оплаченной по нему суммы подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в его пользу также правомерно были взысканы компенсация морального вреда, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, мотивируя свои выводы, тем, что договором такой срок установлен не был, истец добровольно отказался от исполнения договора.

Отменяя ранее вынесенное по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2025 года, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал, что каких-либо выводов суда апелляционной инстанции относительно требований истца о взыскании убытков в обжалуемом судебном постановлении не приведено.

Рассматривая доводы жалобы о взыскании убытков, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере ................ рублей. ФИО1 мог бы получить указанную сумму в виде банковских процентов на оплаченную ответчику денежную сумму ................ рублей за период просрочки с ................. по ................. В апелляционной жалобе истец приводит расчет данной суммы, исходя из процентной ставки по вкладам на срок свыше года, установленной Центральным Банком РФ в октябре 2022 года – 7,22% годовых. Расчет упущенной выгоды: ................ х (7,22/100):365 х 733 = ................ рублей.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако такие доказательства стороной истца представлены не были. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения ответчиком убытков. Произвольное взыскание с ответчика процентов по не заключенному договору банковского вклада не соотносится с пониманием статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не известно, когда именно истец должен обратиться за расторжением заключенного с ИП ФИО2 договора, а ответчик - возвратить сумму задолженности и каков именно будет период несения убытков ФИО4, в связи с чем сделать вывод о наступлении убытков, по мнению судебной коллегии, безосновательно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств несения истцом убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части разрешения иска о взыскании убытков является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий Н.Ю. Чернова

Судьи Л.Е. Пономарева

Н.В. Дунюшкина