Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с правопреемством по всем обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами. дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». дата между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей под * годовых, сроком на * месяцев. Факт предоставления кредита подтверждает выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, нарушил условия индивидуальных Условий договора потребительского кредита, условиями которого предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере * годовых за каждый календарный день просрочки; право Банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в размере нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем * календарных дней в течение последних * календарных дней. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 58083 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссуда - 44252 рубля 14 копеек, неустойка по ссудному договору - 1522 рубля 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 194 рубля 73 копейки, штраф за просроченный платеж - 7030 рублей 01 копейка, иные комиссии - 5083 рубля 75 копеек. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в размере 58083 рубля 15 копеек, сумму понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, на что ею указано в заявлении.

Признание иска ответчиком по рассматриваемому спору не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части может быть указано только на признание и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере указанном в иске.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15739 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежными поручениями №* от дата , * от дата , суд признает их необходимыми расходами при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от дата в размере 58083 рубля 15 копеек, судебные расходы в размере 1942 рубля 49 копеек, а всего 60025 (шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова