Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (далее по тексту – ООО «Вектор плюс») о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве собственности общей долевой собственности в ? доле в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. В результате проведения работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были выполнены ООО «Вектор плюс», которое признает реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета о вышеуказанном земельном участке и подготовило межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, следует, что изложенные в межевом плане действия обусловлены следующим:

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, был образован в результате раздела земельного участка, межевание которого было проведено ориентировочно в 2009-2010 годах, методом спутниковых геодезических измерений, прибором Тахеометр SET 610 в системе координат 1963 года. Для формулы расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt), м, использовалось программное обеспечение Trimble Geomatics Office и Credo Dat лиц № 4182;

- в настоящее время собственникам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были оказаны кадастровые работы, связанные с выносом в натуру границ земельного участка, фактически свободного от застройки, а также проведением реальной съемки контуров ограждений, объектов недвижимости и прочих ландшафтных изменений, характеризующих местность.

Обработав полученные в ходе полевых работ сведения, сведения кадастрового плана территории соответствующего кадастрового квартала а также выписки из ЕГРН на земельный участок выявлено, что фактическое землепользование спорного земельного участка не соответствует учтенным в КН границам, более того в учтенных координатах земельный участок «уходит» задами в охранную зону реки, что не способствует рациональному использованию территории.

Данная ситуация вероятнее всего сложилась в силу ряда причин, в итоге послуживших ошибочному внесению сведений в кадастр недвижимости. Возможно на момент первоначальной съемки, произведенной в зимний период, границы были определены относительно частично существующего ограждения, а за отсутствием иного - относительно неточно выставленных ориентиров. Не исключена и более высокая погрешность, применяемая ранее в определении точности положения характерных точек границ земельных участков, в связи с недостаточным геодезическим обоснованием в конкретном населенном пункте. Отсутствие привязки земельного участка к общероссийской системе координат также могло привести к неверному отображению границ на карте.

Вместе с тем, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, что не позволяет им (ФИО1 и ФИО2), как собственникам, осуществить кадастровый учет земельного участка и распоряжаться им в полной мере в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, просили суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в ? доле в праве за.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности им в ? доле в праве за каждым.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты> принадлежащего им на праве общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым, в координатах поворотных точек:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

н1

754632.58

306929.02

166° 17" 19"

91.09

н2

754544.09

306950.61

254° 53" 38"

14.16

н3

754540.4

306936.94

346° 08" 11"

91.02

н4

754628.77

306915.13

74° 39" 40"

14.4

н1

754632.58

306929.02

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вектор плюс» директор ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования ФИО1, ФИО2 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением представителя ответчика ООО «Вектор плюс» директора ФИО3 данное процессуальное действие ею произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п.2, 7 ст.1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика ООО «Вектор плюс» директора ФИО3, удовлетворив исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым ФИО1 и ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым ФИО1 и ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым ФИО1 и ФИО2, в координатах поворотных точек:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

н1

754632.58

306929.02

166° 17" 19"

91.09

н2

754544.09

306950.61

254° 53" 38"

14.16

н3

754540.4

306936.94

346° 08" 11"

91.02

н4

754628.77

306915.13

74° 39" 40"

14.4

н1

754632.58

306929.02

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева