Приговор № 1-142/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 27 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

При секретаре Усове С.А.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Фатхелисламова М.Р.

Подсудимой ФИО1,

Защитника Шакирова Ю.Ю.,

Потерпевших Я.Э., Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вместе с Я.Ф., Я.Э., Я.Г. и М.В., около 17.30 часов вышла в чулан дома, где увидела спящего на кровати Я.Ф. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Я.Ф.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в чулане <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зная, что у Я.Ф. имеются деньги, с одежды находящемся при Я.Ф., из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие Я.Ф., чем причинила ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в <адрес>, находилась в <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Э.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в <адрес>, ФИО1 находясь в зале <адрес>, убедившись, что ее преступные действия останутся не замеченными, из под накладки дивана, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 9800 рублей, принадлежащие Я.Э., чем причинила ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла М.В., которая попросила Я.Ф. собрать доски у нее во дворе. Я.Ф. ответил согласием и они вчетвером с ФИО2, Я.Ф. пошли к М.В.. Дома у М.В. распили спиртные напитки. Я.Ф. лег спать в чулане дома, затем также Я.Э. пошла спать. Потом пришел Г.Р., и так как она должна была ему деньги, то увидев, что из кармана брюк Я.Ф. видно деньги, достала из его брюк деньги, и отдала Г.Р. 1000 рублей. Когда Я.Ф. проснулся и спросил где деньги, то отдала ему сразу все деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром с Я.Г. собирались заколоть бака. На это тоже были нужны деньги. Так как она знала, что у Я.Э. были деньги возле дивана, то она взяла их себе. Об этом мужу не говорила. После продажи мяса быка, с мужем уехали в <адрес>, где пробыли около месяца. Ущерб Я.Ф. она полностью возместила.

Выслушав подсудимую, потерпевших, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлениях.

Потерпевший Я.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла М.В., которая попросила его собрать доски, у нее во дворе. Вместе с Я.Э. пошли к М.В.. За ними пошли также ФИО3 и его отец. Дома у М.В. они распивать спиртные напитки, потом он лег спать в чулане дома. Когда проснулся, то проверив карманы брюк, обнаружил, что у него нет денег в сумме 6 600 рублей. Он спросил у М.В. где его деньги, на что М.В. сказала, что деньги у ФИО1 На его просьбу вернуть деньги, ФИО3 отдала их ему. Пересчитывать их не стал, только проверив дома, обнаружил, что не хватает 1000 рублей. В дальнейшем ФИО1 отдала ему 1000 рублей. Ущерб на сумму 6600 рублей является для него значительным, так как он работает по вахте, зарплата около 30 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с женой приехали в <адрес>. Дома никого не было. Я.Э. прошла в зал и там обнаружила, что под накладкой дивана нет денег в сумме 9800 рублей. После этого он позвонил своему отцу ФИО4, но он не отвечал на звонки и они сразу поняли, что деньги забрала ФИО1. Отца с ФИО3 не было дома около одного месяца. Затем, увидели ФИО3 в полиции, где она призналась, что похитила деньги из накладки дивана.

Потерпевшая Я.Э. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла из дома и увидела как ФИО1 и отец супруга -Я.Г. закололи бычка. У них произошел конфликт. Они начали выгонять ее из дома, в связи с чем на такси она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал супруг, вместе с ним поехали в д. Юкаликулево. Приехав домой, она сразу решила взять свои деньги и обнаружила, что денег в накладке на диване нет. Дома никого не было. Я.Ф. звонил своему отцу, но он не отвечал на звонки. Отец супруга и ФИО3 целый месяц не выходили на связь и не приходили домой. Она сразу поняла, что деньги забрала только ФИО1, так как никто больше не знал, что деньги она хранит под накладкой дивана. Через месяц они встретились с ФИО5 в полиции, и ФИО3 призналась, что действительно похитила деньги когда их не было дома. Ущерб на сумму 9800 рублей для нее значительный, так как она работает вахтовым методом в месяц у нее выходит 15 000-20 000 рублей.

Свидетель М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов она пошла к Я.Ф., которые живут по адресу: д.Юкаликулево <адрес>. Она хотела попросить Я.Ф. собрать доски у нее во дворе. Она пришла к ним домой и попросила Я.Ф. помочь ей, на что Я.Ф. ей ответил согласием и сказал, что сейчас подойдет. Она пошла домой, находясь дома, к ней пришли Я.Г. и ФИО1, они оба уже были пьяные. Через какое-то время пришли Я.Ф. и Я.Э.. Они все вместе выпили, Я.Ф. сказал, что немного полежит и пошел в чулан дома, через некоторое время вышла и Я.Э., она спала на кресле, а Я.Ф. спал на скамейке. Через какое-то время ФИО4 тоже вышел и лег спать. Через несколько минут ФИО1 вышла в чулан дома и начала искать в кармане брюк у Я.Ф., который спал и не замечал этого. ФИО3 с его карманов вытащила деньги и положила к себе в карман. После этого ФИО3 зашла домой, она сказала, зачем трогаешь чужие деньги, на что ФИО1 ответила, что это ее деньги. В это время зашел Г.Р. с бутылкой пива и сел к ним за стол. Г.Р. попросил вернуть долг 1000 рублей, и ФИО3 отдала 1000 рублей. Через какое-то время проснулся Я.Ф. и сразу начал требовать деньги, она сразу сказала, что деньги у ФИО3, она говорила, что не брала, но она сказала, что видела как она забрала деньги. Далее ФИО3 призналась и отдала деньги Я.Ф..

Виновность подсудимой в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств, принадлежащих Я.Ф. подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 6) ФИО1 признала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в д. <адрес>, в доме у М.В. по <адрес>, похитила денежные средства у Я.Ф., воспользовавшись тем, что он спит, достала из кармана его брюк денежные средства 6600 рублей.

В письменном заявлении Я.Ф. (л.д.5) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в доме М.В. похитило с кармана его брюк денежные средства в сумме 6600 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19) осмотрено домовладение № по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра следов криминального характера не обнаружено.

Виновность подсудимой в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств, принадлежащих Я.Э., подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 24) ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома похитила денежные средства в сумме 9 800 рублей Я.Э.. Данные денежные средства потратила по своему усмотрению. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

В письменном заявлении (л.д. 21) Я.Э. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лиц, которое по адресу <адрес>, похитило ее денежные средства в сумме 9800 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34) было осмотрено домовладение № по <адрес>, с участием ФИО1, которая добровольно указала на диван в зале дома, откуда она похитила деньги Я.Э.

Суд действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Я.Ф. квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и по факту хищения денежных средств, принадлежащих Я.Э. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевших Я.Ф., свидетеля М.В., показаний самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном следствии, по обстоятельствам, месту, способу совершения преступлений, предметам и количеству похищенного. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, потерпевших, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется

Суд считает, что в соответствии с положениями частью 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, давала изобличающие ее в содеянном показания, данные действия совершены ею добровольно. А также суд признает - возмещение ущерба по обоим преступлениям, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступление было совершено из корыстных побуждений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений частей 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены каждое из преступлений с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность ее действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит также оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения денежных средств Я.Ф.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения денежных средств Я.Э.) и назначить наказание:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 270 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА.

Приговор суда НЕ вступил в законную силу. Дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.С.Комягина

Секретарь С.А.Усов.

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник приговора подшит в деле № 1-14/2021

Приговор11.08.2021