Определение № 2-234/2017 2-234/2017(2-5684/2016;)~М-5825/2016 2-5684/2016 М-5825/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истец работа у ответчика в должности Управляющего с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке единственным учредителем предприятия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена частично в размере <данные изъяты> руб., премия не выплачивалась совсем, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии с условиями договора, в случае одностороннего расторжения трудового договора, подлежит выплате компенсация в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» заключен договор № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» управляющему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выступает в качестве Индивидуального предпринимателя (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1 соглашения о вознаграждении к договору № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» управляющему от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлено ежемесячное вознаграждение Управляющего, которое не является заработной платой, выплачиваемой работнику работодателем (л.д. 13).

На основании п. 7.3.4 договора № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» управляющему от ДД.ММ.ГГГГ, все споры по договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Все претензии должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента их получения. В случае если стороны не пришли к соглашению путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор управления, как между двумя субъектами предпринимательской деятельности. Сведений о том, что вышеуказанный договор заключен с ФИО1, как с физическим лицом – работником организации, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установив, что настоящий спор возник между организацией и индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены после принятия судом заявления к производству, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий Губанова М.В.