Решение № 2-1575/2024 2-1575/2024~9-866/2024 9-866/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1575/2024

№2-1575/2024

36RS0003-01-2024-001680-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 мая 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.Ю.,

с участием представителя истца, действующего на основании ордера,

адвоката К.Ю.,

ответчика К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Ю. к К.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец К.Ю. (далее – К.Ю.) обратился в суд с иском к К.Ю. (далее – К.Ю.), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ответчик К.Ю., управляя автомобилем Лада Веста г.р.з. № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2824NE г.р.з. № под управлением К.Ю. (далее – К.Ю.), собственником которого является истец К.Ю.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика К.Ю. сумму ущерба в размере 421 500 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 415 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат К.Ю., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик К.Ю. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, осмотрев подлинник административного материала в отношении К.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно материалам дела, установлено, что 08.02.2024 в районе <адрес> ответчик К.Ю., управляя автомобилем Лада Веста г.р.з. № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2824NE г.р.з. № под управлением К.Ю., собственником которого является истец К.Ю. (л.д. 8-10).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Бизнес Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 491 500 рублей, за составление данной экспертизы истцом оплачено 13000 рублей (л.д.23-42).

Согласно рукописной расписке, составленной К.Ю., ответчиком признана вина и в счет причиненного ущерба, передал истцу 70 000 рублей (л.д. 17-18).

За подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7415 рублей (л.д.22).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик К.Ю. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны (л.д.56).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, а также установленных по делу обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования К.Ю. к К.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (ИНН №) сумму ущерба в размере 421 500 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 415 рублей, а всего взыскать 441 915 (четыреста сорок одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2024 года.