Решение № 2-484/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-484/2018;)~М-456/2018 М-456/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-484/2018

Чугуевский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



2-58/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Чугуевка 13 февраля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щерица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно –транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО2, который управлял транспортным средством «Mitsubishi», государственный регистрационный номер <***>. Ущерб, причиненный результате повреждения застрахованного имущества, составил 80000 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ гражданская ответственность ответчика была застраховано в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80000 рублей 00 копеек. Ссылаясь на ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика 80000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии признан ФИО2

В результате ДТП автомашине «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак <***> принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N96 Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно предоставленного суду заключения Акционерного общества Технэкспро № от ДД.ММ.ГГГГ, определена доаварийная цена транспортного средства и размер годных остатков по договору ОСАГО, в сумме 80000 рублей.

Страховая ответственность ФИО4 застрахована ПАО СК Росгострах.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение СПАО «Игосстрах» в сумме 80000 рублей выплачено ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования №rgs:9855765 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО2 и выплатой потерпевшему ФИО4 страхового возмещения на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 рублей, у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 80000 руб. Поскольку ФИО2 после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. Следовательно в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона "Об ОСАГО", взысканию с ответчика в порядке регресса подлежит выплаченное истцом страховое возмещения в размере 80000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных материалов дела, сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 2600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы услуг представителя составляют 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные расходы в сумме 4600 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

решил:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 80000 рублей (восемьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2019 года.

Судья Т. В. Колесникова



Суд:

Чугуевский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (подробнее)
СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Колесникова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ